Книга Обоснуй за жизнь. Воровское, людское, гадское в вопросах и ответах - Виталий Лозовский

17.05.16 10:58 doctor ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ПО СУТИ СВОЕЙ, ПО СВОИМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ПРАВАМ – МУЖИКИ.

Если черт начнет следить за собой, он может снова стать обычным мужиком. Как и шнырь, конь. И прочие. Фуфлыжник по долгам рассчитался, делами доказал свою порядочность – и со временем вернулся. Да, люди помнят, что был косяк. Но он старается, он изменился. Проснется вдруг у человека достоинство и гордость – и он вернулся в строй обычных мужиков. С опущенных же не возвращаются, это навсегда. Вот это принципиальная разница.

17.05.16 11:44 Gatenadze А сколько получают козлы зарплату? Они же получают зарплату?

17.05.16 15:15 doctor Есть должности на производстве, например, как бригадир или нарядчик, у них какие-то ставки оплаты имеются. Как и у всех прочих, кто работает. Завхоз зоны, завстоловой, завбаней, завбиблиотекой, повара, электрик, завхоз отряда и т.п. на самой зоне тоже обычно имеют ставки оплаты.

Ежели речь идет о всяких "добровольцах" с красными повязками («активистах»), которые не везде и не всегда есть, то этим никто не платит, конечно. Им оплата – более благоприятное отношение администрации, какие-то скачухи по быту, УДО, а кому-то чисто в тягу власть хоть какую-то ощущать. И это ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ "козлы". Те, что на должности, очень часто очень уважаемые люди на лагере.

Прикинь, быть заведующим столовой, где питается 1000 человек. Это надо и с ментами ужиться, продпаек им левый обеспечить, покормить разных ДПНК вкусно, с блатными разойтись так чтоб у них ЧСВ не сильно страдало, и чтоб не наглели на хмыре и мясо с котла не тащили, с иными козлами наладить движ и при всем этом чтоб себе еще что-то осталось. И чтоб еще человек 20 разных подчиненных поваров-кладовщиков-посудомоек в узде держать, чтоб все как часы работало. Представь себе, что такое сорвать обед толпе зэков в 1000 человек или говном накормить? Это бунт уже сразу.

Это очень серьезные люди, и на блатную масть они, как правило, легко и непринужденно ложат болт, причем не из-за поддержки администрации, а просто потому, что они такие, нормальные мужики и знают, чего они реально стоят, и, в случай чего, включат такую ответку, что блатному мало не покажется. И блатные их уважают не потому, что через них можно картофанчику получить, а потому, что они того заслуживают. Иной шнырь на зоне покруче блатного стоит, и любого легко отошьет при необходимости, хоть блатного, а тот только утрется.

Поэтому твои рассуждения о козлах и козлятнях – это чистый детский сад, уж извини, что не в первый раз об этом говорю. Это такие разговоры всяких "приблатненных", людей с инфантильным мировоззрением, которые, в лучшем случае, где-то через зону перебежками пробегали, да с чертей на замутку чая сшибали, а потом на воле, людям от темы далеким, с важным видом рассказывают о "понятиях", "козлах", "шнырях" и, конечно, "петухах" и "Ворах в законе".

09.06.16 9:40 karif Как аргументировано в вежливой форме отказать незнакомому человеку (не вызывающему доверие) дать свой телефон позвонить. Чаще даже не одному человеку, а паре парней, потрёпанных жизнью? Аргумент, что денег на счёте нет, не катит. Обычно сразу поступает предложение свою симку вставить.

09.06.16 12:00 doctor Тут уже не раз об этом говорили. Эти парни уважают только силу. Любые отмазы типа "денег нет", "я спешу" – это оправдание, это проявление слабости. Ты этим признаешь их право на отжатие твоей собственности: "Я бы вам с радостью все отдал, но… Может в следующий раз, когда я пополню счет, тогда и заберете?"

Единственный способ – твердо заявить "нет". Причем без каких-либо оправданий, объяснений. Просто НЕТ. НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДАЮ. Все остальные варианты заведомо проигрышные. Ну и быть готовым, если нужно драться, или убежать, если явный перевес сил. Обычно, если человек говорит уверенно и готов постоять за себя – все проходит мирно. Еще может пару провокационных выпадов, чтоб прощупать твой страх, и все. Если они настроены на драку, то она в любом случае будет, так что ты ничего не теряешь.

24.02.18 8:37 Искра Доктор, а как на практике определить, что значит оставаться самим собой конкретно для себя? Чтобы оставаться самим собой, надо понимать, кто ты на самом деле, настоящий. А как определить, кто ты по-настоящему? Это же не так просто. Я сейчас это плохо понимаю. Что вы порекомендуете?

26.02.18 4:39 doctor Самим собой – это что-то вроде не предавать себя. Тоже расплывчато, конечно. Жить так чтоб не было стыдно.

Причем в разное время за одно и то же может быть еще не стыдно или уже не стыдно, поэтому это тоже критерий так себе.

И еще в этом надо учиться, и стараться находить то что наносное, привнесенное обществом или собственной незрелостью, и то что твое естественное. Причем искать не естественное животное, а естественное человеческое.

Для этого надо иметь цели. Т.е. правильные цели. Если цель – нравиться другим, тогда стыдно за одно. А цель понять себя – тогда стыдно совсем за другое при одном и том же поступке.

Смотреть на добро и зло, а значит и на предательство себя, с точки зрения твоей собственной эволюции. Что для нее хорошо и что для нее плохо.

При том еще и есть же такой феномен, когда предательство себя и своих целей, впоследствии осознанное, перестает быть злом и становится добром.

Как-то так.

–

2008-2018, www.forum.tyurem.net