руководил армейским механизмом? Нет. В той общемировой схватке даже малейшие неточности первого лица могли привести к непоправимым последствиям.
Это подтверждает Александр Михайлович Василевский, хорошо знавший Верховного главнокомандующего.
«Оправданно ли было то, что Сталин возглавил Верховное Главнокомандование? Ведь он не был профессионально военным деятелем.
Безусловно, оправданно».
Василевский считал, что в предельно трудный период наилучшим решением стало объединение в одном лице функции партийного, государственного, экономического и военного руководства. Страну нужно было незамедлительно превратить в военный лагерь.
«Конечно, Сталин, принимая руководство сражающимися с врагом Вооруженными Силами, не обладал в полной мере военными знаниями, какие требовались в области современного оперативного искусства. Но у него был опыт Гражданской войны, он знал процесс советского военного строительства и развития военного дела. Однако решающим, полагаю, являлся громадный политический авторитет Сталина, доверие к нему народа, Вооруженных Сил».
«По моему глубокому убеждению, – писал Василевский, – И. В. Сталин, особенно со второй половины Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Он успешно осуществлял руководство фронтами, всеми военными усилиями страны на основе линии партии и был способен оказывать значительное влияние на руководящих политических и военных деятелей союзных стран по войне». Василевский признавался, что работать со Сталиным было интересно и вместе с тем неимоверно трудно, особенно в первый период войны. «Он остался в моей памяти суровым, волевым военным руководителем, вместе с тем не лишённым и личного обаяния».
И. В. Сталин обладал не только огромным природным умом, но и большими познаниями. «Его способность аналитически мыслить приходилось наблюдать во время заседаний Политбюро ЦК партии, Государственного Комитета Обороны и при постоянной работе в Ставке. Он неторопливо, чуть сутулясь, прохаживается, внимательно слушает выступающих, иногда задает вопросы, подает реплики. А когда кончится обсуждение, четко сформулирует выводы, подведет итог. Его заключения являлись немногословными, но глубокими по содержанию и, как правило, ложились в основу постановлений ЦК партии или ГКО, а также директив или приказов Верховного главнокомандующего».
Отмечая недостаточность оперативно-стратегической подготовки Сталина в начале войны, А. М. Василевский называл поворотной вехой сентябрь 1942 года. В то время он стал внимательнее относиться к аппарату Генерального штаба, военачальникам, опираться на их опыт.
«С тех пор, прежде чем принять решение по тому или иному важному вопросу ведения вооружённой борьбы, Сталин советуется, обсуждает его при участии своего заместителя, руководящих работников Генерального штаба, Главных управлений Наркомата обороны, командующих фронтами, а также наркомов, ведающих оборонной промышленностью».
Александр Михайлович считает, что после Сталинградской битвы Верховный поднялся до вершин стратегического руководства. «Теперь Сталин мыслит категориями современной войны, хорошо разбирается во всех вопросах подготовки и проведения операций. Он уже требует, чтобы военные действия велись творчески, с полным учётом военной науки, чтобы они были и решительными и маневренными, предполагали расчленение и окружение противника. В его военном мышлении заметно проявляется склонность к массированию сил и средств, разнообразному применению всех возможных вариантов начала операций и её ведения. И. В. Сталин стал хорошо разбираться не только в военной стратегии, что давалось ему легко, ибо он превосходно владел искусством политической стратегии, но и в оперативном искусстве».
По мнению начальника Генерального штаба, Сталин в период стратегического наступления Советских Вооруженных сил проявил выдающиеся качества полководца. «Он умело руководил действиями фронтов, и все советское военное искусство за годы войны показало силу, творческий характер, было значительно выше, чем военное искусство хвалёной на Западе немецко-фашистской военной школы».
Особенностью стиля работы И. В. Сталина была его высокая требовательность. «Причем она была не только суровой, что, собственно, оправданно, особенно в условиях войны. Он никогда не прощал нечёткость в работе, неумение довести дело до конца, пусть даже это допустит и очень нужный и не имевший до того ни одного замечания товарищ».
Сталин требовал жестко, но, как правило, справедливо. «Его директивы и приказы указывали командующим фронтов на ошибки и недостатки, учили умелому руководству всевозможными военными действиями».
У Сталина была удивительная память. «Сталин знал не только всех командующих фронтами и армиями, а их было свыше ста, но и некоторых командиров корпусов и дивизий, а также руководящих работников Наркомата обороны, не говоря уже о руководящем составе центрального и областного партийного и государственного аппарата».
Сам прекрасный организатор, Василевский высоко оценивал организаторские способности Сталина. «Он сам много работал, но и умел заставить работать в полную меру сил других, выжать из них всё, что они могли дать…
Прямо скажу, что характер у него был на редкость нелегкий, вспыльчивый, непостоянный. Сталин трудно сходился с человеком, долго присматривался к нему. Я уже писал, как не сразу допустил он к работе в Ставке заместителя начальника Генерального штаба А. И. Антонова. Но как только узнал его, проникся к нему уважением, и, когда пришла пора в 1945 году переключить меня для работы в качестве комфронта, он пошёл на то, чтобы назначить его начальником Генерального штаба».
Если Сталин был кем-либо недоволен, а в начале войны поводов для этого имелось много, он мог резко и несправедливо отругать. «Но в ходе войны он заметно изменился. К нам, работникам Генштаба и главных управлений Наркомата обороны, командующим фронтами, стал относиться сдержаннее, спокойнее, даже тогда, когда на фронте что-то случалось неладное. Встречаться с ним стало гораздо проще, чем ранее. Видимо, война, её повороты, наши неудачи и успехи оказали влияние на характер Сталина».
Следует прекратить старый и неразрешимый спор «кто выиграл войну»: Сталин, Жуков или народ? Сама постановка вопроса вредна и разжигает вражду в рядах победителей. Ответ на этот казуистический вопрос прост. Великую Отечественную войну выиграли и Сталин, и полководцы, и солдаты, и оружейники, и хлебопашцы, и матери, вырастившие защитников Родины. В такой всеохватной мировой войне для победы недостаточно одной армии, хотя и очень сильной и обученной. Нужны усилия всего народа и на фронте, и в тылу. Русские советские люди в тяжелейших условиях, когда просто выжить казалось невозможно, сумели свою армию накормить, одеть и вооружить лучшим оружием того времени. Это был воистину всенародный подвиг. Весь народ поднялся на борьбу против захватчиков. Каждый вносил свой вклад в общую победу: на фронте, в тылу или на захваченных врагом землях.
Эту войну справедливо называют Отечественной, Народной, Священной!
Победа, одержанная в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов, стала величайшей в истории России.
