которые могут помочь в расследовании. И ей это удалось: старшина припомнил, что, когда он входил во двор, направляясь к своей парадной, навстречу ему вышли трое молодых людей, которые явно торопились и отворачивали от него свои лица.
Это было первое и единственное упоминание о возможных подозреваемых. Но следовало установить мотив преступления: кому понадобилось убивать пожилую женщину и ее племянника? И зачем? Описать молодых людей старшина толком не смог, поэтому оперативники все силы бросили на поиск свидетелей, которые могли видеть эту троицу входившей в дом и выходившей оттуда. Между тем старшина вспоминал все более интересные факты: например, про то, что раньше, бывая в квартире, видел каких-то подозрительных парней, приходивших к племяннику соседки; и у него сложилось впечатление, что и племянник, и визитеры причастны к торговле наркотиками.
К чести следователя прокуратуры, которой я поручила расследование этого дела, надо сказать, что она не пошла на поводу у одной версии. Она стала скрупулезно исследовать личности и потерпевших, и свидетеля и особое внимание уделила взаимоотношениям между ними. Старшина милиции скорбел по погибшим, особенно по пожилой соседке, и рассказывал, какой она была чудесной женщиной, как по-доброму они соседствовали и как жалко было бы расставаться, если бы квартиру вдруг расселили.
Кстати, пожилую соседку и племянника все характеризовали как порядочных, спокойных людей. Друзья племянника произвели на следственную группу приятное впечатление, меньше всего они походили на торговцев наркотиками. Да и вообще, предположение о том, что погибший имел какое-то отношение к этому черному бизнесу, вызывало у людей, знавших его, горький смех. Но следственная группа оставляла в уме то, что такими подробностями жизни, как участие в наркобизнесе, обычно не делятся даже с самыми близкими людьми.
Одновременно следователь Тямина выяснила, что отношения между соседями были не столь уж безоблачными. Камнем преткновения был конечно же жилищный вопрос. У старшины он стоял особенно остро: подрастали дети, а квартира его жены была вовсе не такими хоромами, как он пытался представить, — крошечная хрущевка в ужасном состоянии. Он пытался найти какие-то компромиссы, расселить их коммуналку в старом фонде, с высокими потолками и просторными помещениями; такая квартира стоила дорого, и ее продажа позволила бы решить многие проблемы. Но соседке нравился район, нравился старый фонд, и она категорически не соглашалась на те варианты, которые предлагали приглашенные старшиной риелторы.
Когда следователь стала задумываться о том, что в старинную формулу «ищи, кому выгодно преступление», пока что идеально вписывается только один человек, находящийся в поле зрения следствия, — это главный свидетель, обнаруживший трупы и сообщивший в милицию о пожаре, старшина милиции, — к ней пришли оперативники с известием о новом свидетеле.
Прочесывая двор и дом в поисках людей, которые могли видеть подозрительную троицу молодых парней, оперативники обоснованно начали с владельцев машин, паркующихся во дворе. И нашли человека, который уезжал на работу как раз в то время, что особо интересовало следственную группу. Машина его стояла так, что мимо нее обязательно должны были пройти люди, направляющиеся в парадную или из парадной. Показания этого человека озадачили оперов и следователя: свидетель провел во дворе около сорока минут, пытаясь завести на морозе свою старенькую машину; в эти сорок минут как раз попадало время начала пожара, если верить старшине. Так вот, свидетель не видел ни троих парней, ни даже самого старшину; вернее, не видел старшину, входившего в дом. Зато хорошо видел, как старшина выбежал из парадной с обожженными руками, в обгоревшей дубленке и побежал в отдел милиции.
Кому следовало верить в этой ситуации — старшине, самому пострадавшему в огне, или постороннему автовладельцу?
Ответить на этот вопрос помогло заключение пожарно-технической экспертизы, которой следователь поставила задачу определить время начала пожара; по крайней мере, одну временную позицию следствие знало точно: время обращения в милицию старшины с заявлением о пожаре. Техники были единодушны: судя по площади, охваченной огнем, а также интенсивности горения, зафиксированной пожарными, в момент, указанный старшиной, пламя не могло полыхнуть при открывании входной двери, туда огонь еще не добрался.
Но ведь старшина утверждал, что не входил в квартиру, а лишь открыл входную дверь, увидел пламя и сразу побежал в милицию…
При каких же обстоятельствах он получил ожоги рук и опалил дубленку? Следователь изъяла у него дубленку и отправила на экспертизу. И эксперты нашли на ней — ни много ни мало — следы бензина. Откуда взялся бензин на его дубленке? Машиной он не владел, каких-либо других ситуаций, при которых на его одежду мог попасть бензин, он припомнить не смог, и… был арестован по подозрению в умышленном убийстве двоих человек и поджоге квартиры.
Эксперты осмотрели его ладони, хранившие следы ожогов. И на вопрос следователя, могли ли такие повреждения рук быть получены при обстоятельствах, им указанных, — в момент, когда он открывал двери в горевшую квартиру, — категорически ответили: нет; вырвавшимся из двери пламенем в первую очередь опалило бы ему лицо, но на лице старшины никаких повреждений не было. И добавили: именно такие ожоги рук характерны для неловкого поджигания. Вот если он поджигал какой-то объект, предварительно облив его воспламеняющейся жидкостью, то полыхнувшим огнем опалило бы ему руки именно так. А также и дубленку, именно в тех местах, которые и вправду оказались повреждены огнем.
Последней каплей, упавшей в чашу обвинения, оказалось свидетельство одного из сослуживцев старшины: в его каптерке тот видел канистру с бензином и еще удивился — зачем старшине бензин. Характерно, что после происшествия в каптерке не было найдено никакой канистры. Сам же старшина отрицал, что когда-либо хранил у себя какие-то горючие вещества. Отрицал он это и после того, как при повторном осмотре сгоревшей квартиры (а для тех, кто никогда не видел выгоревших помещений, скажу, что найти что-либо на пепелище — задача чрезвычайно тяжелая, да еще и потом неделю как минимум кашляешь сажей), как раз в очаге возгорания были найдены оплавленные остатки канистры. Очень похожей по описанию на ту, что хранилась на работе у старшины аккурат до пожара; а потом пропала.
Вот так и замкнулась цепочка улик; лопнули надежды старшины на завладение квартирой; по приговору суда он получил семнадцать лет лишения свободы.
День защитника отечества
В один из февральских дней 1988 года в районную прокуратуру, где я тогда работала заместителем прокурора по надзору за следствием, поступило сообщение об обнаружении трупа. Поскольку это был не просто февральский день, а День защитника Отечества, исконно мужской праздник, у меня рука не поднялась отправить следователя-мужчину осматривать
