Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 45
Вопрос в том, действительно ли у человека расщепляется личность, если расщепляется его мозг. Он много раз обсуждался и исследовался, и многое все же указывает на то, что если в человеке и существует две личности, по одной в каждом полушарии, то, по крайней мере, они очень похожи. И наверное, это не так уж и странно, поскольку связь между полушариями обрывалась у взрослых пациентов.
Рисунок 6. Два мозга, вид сверху. Справа мозг показан в разрезе, так что мы можем увидеть мозолистое тело. Мозолистое тело – мост, соединяющий правое и левое полушария
Доктор Джекил и мистер Хайд
То, что по-научному называется диссоциативным расстройством личности, не имеет ничего общего с хирургическим разделением полушарий мозга. Вы и сами, скорее всего, испытывали это состояние, но в мягкой форме – когда не слышали то, что вам говорят, поскольку думали о своем. Надеюсь, что с диссоциативным расстройством в его наиболее выраженной форме вам сталкиваться не приходилось. В этом случае у человека имеются два разобщенных сознания, и они никогда не бывают в одном месте одновременно. Две личности или даже больше, каждая со своими предпочтениями и паттернами поведения, действуют в одном человеке. Каждая личность имеет отдельную память и не помнит, что случается со второй. И в литературе, и в клинической практике эти личности описываются как очень разные, часто абсолютно противоположные. Доктор Джекил и мистер Хайд во многом – это реалистичное описание раздвоения личности. Доктор Джекил – добрый и всеми любимый врач, в то время как мистер Хайд – полная его противоположность. В романе Стивенсона раздвоение личности – это результат экспериментов самого доктора Джекила, что, конечно, не является примером диссоциативного расстройства личности.
Вы можете измениться. Немного
Синапсы, мембранные потенциалы и сигнальные вещества вместе образуют нашу личность. Синапсы – это контакты между нейронами. Мысли, эмоции и желания возникают из химических и физических процессов в головном мозге. Мы – биологические существа, но не рабы своей природы. На мозг можно влиять. Отношение к чему-то можно изменить, от дурных привычек – избавиться, а темперамент – контролировать. Когда часть вашего мозга посылает сигнал речевому центру, что вы доведены до крайности и сейчас выругаетесь, то лобная доля может прийти вам на помощь и «убедить» не произносить грубые слова в присутствии соседского ребенка. И когда вы, уже собравшись нажать кнопку «отправить» на письме, которое настрочили сгоряча, все же решаете стереть его и написать заново, можете погладить себя по лбу и поблагодарить кору за то, что она за ним есть.
Если у вас, как и у меня, есть молодой человек, который считает, что грязным носкам самое место на полу посреди спальни, а не в корзине для белья, помните, что мозг пластичен. Привычки могут меняться на протяжении всей жизни. Тем не менее, если вы желаете кардинально изменить близкого вам человека, то вам, вероятно, все-таки придется поступиться своими принципами или же найти другого. Личность – это фундаментальная часть того мозга, с которым мы появились на свет, и того воспитания, которое мы получили, поэтому то, что мы называем личностью, – удивительно стабильное образование. Но отдельные личные качества все же можно немного модифицировать, а для повседневной жизни большего и не требуется.
Мозг в стаде
Люди – стадные животные. Для дееспособного общества крайне необходимо, чтобы его члены могли работать вместе и подчиняться приказам. Но что мы сделаем, если внезапно окажемся в обществе, где нормы деструктивны, а глава общества еще более деструктивен? Как мы поступим в ситуации, когда личные качества, играющие главную роль на протяжении тысячелетней истории человечества, могут привести нас к гибели?
В 1930-х годах в бедной семье в штате Индиана в США подрастал маленький мальчик. Его мать много и тяжело работала, а отец был алкоголиком. Позже соседские дети рассказывали, что мальчик только и говорил, что о религии и о смерти. Он зарезал бездомную кошку просто потому, что хотел поиграть в похороны. В конце концов дети перестали с ним играть, и мальчик почувствовал себя в изоляции. Став подростком, он стал симпатизировать афроамериканцам, которые тоже были довольно-таки изолированы от других. Через веру он обрел с ними общность, а когда ему было чуть за двадцать, он основал свое религиозное сообщество, назвав его «Народный храм».
В «Народный храм» принимали всех, вне зависимости от цвета кожи или происхождения. И вот нищий маленький мальчик превратился в харизматичного лидера религиозного сообщества, насчитывавшего тысячи членов. Его звали Джим Джонс. Община все больше и больше походила на секту. Они жили, спали и работали на территории общины, мало общаясь с людьми извне. Джим Джонс стал единовластным предводителем, он даже решал, кому на ком жениться, не терпя никаких возражений. Но постепенно критические голоса на его родине поспособствовали тому, что Джонс перевез всю общину в Южную Америку и назвал новое поселение Джонстауном.
18 ноября 1978 года 909 членов секты совершили самоубийство по приказу Джима Джонса. Родители заставили собственных детей выпить яд, прежде чем приняли его сами. Состоялось самое крупное массовое самоубийство в истории.
Почему никто не взбунтовался против лидера? Куда делись взгляды и ценности, составляющие индивидуальность каждого члена секты? Понятие «промывание мозгов» было предложено агентом ЦРУ, который пытался рационально объяснить, почему американские солдаты, бывшие в плену в Китае и Северной Корее, поддержали коммунизм и не захотели возвращаться в США. Странно, но исследователи мозга не уделили почти никакого внимания феномену «промывания мозгов». Однако поведение людей в группах достаточно хорошо изучено.
Подобные исследования раз за разом показывают, что обычных людей можно принудить совершать поступки, которых в обычной жизни они не совершили бы никогда.
Один американский учитель истории, которому никак не удавалось объяснить ученикам, как Гитлер смог заразить своими идеями всю нацию, решил продемонстрировать это на практике. На своем уроке он создал группу «Третья волна», основанную на дисциплине и общности, по образцу нацизма. Всего за несколько дней группа стала бесконтрольно расти, и учитель понял, что эксперимент пора прекращать. На встречу, на которой членам группы должны были показать их лидера, собралось уже несколько сотен человек. Пришедшим ученикам преподаватель показал фотографию Гитлера. Многие заплакали, поняв, что и они оказались среди тех, кто позволил втянуть себя в это движение. Когда я смотрела фильм «Волна», основанный на эксперименте того учителя истории, то была уверена, что я бы смогла, я бы выстояла. Я была уверена, что мой мозг не подвергся бы подобному влиянию.
Однако абсолютно неизвестно, была бы я такой непоколебимой, как мне хочется верить. Американский ученый Стэнли Милгрэм показал в своем исследовании, что 65% нормальных благоразумных людей потенциально готовы причинить вред ближнему, если им прикажут. В первом эксперименте испытуемых заверили в том, что ответственность понесет только тот, кто отдал приказ, и кроме того, они находились в разных комнатах с теми, кого должны были наказывать. Девяносто процентов подчинились приказу в таких условиях. Во втором эксперименте испытуемые находились в одном помещении вместе с «жертвами», и в этом случае приказу подчинилось меньшее количество. В исследовании не было выявлено никаких половых различий при принятии решений. Испытуемые, включая тех, кто подчинялся в обоих экспериментах, явно демонстрировали, что им не нравится ситуация. Хотя мозг вырабатывал гормон стресса, из-за которого люди потели и заикались, они все же делали, как им говорили.
Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 45
