должны были выбрасываться по одной с помощью рычагов, соединенных с валиком, идущим вдоль надстройки. Валик приводился в движение поворотом ручки из рубки. В принципе такая система была позже осуществлена на двух французских подводных лодках, построенных во время первой мировой войны и переделанных затем в подводные заградители. Мины находились в бортовых балластных цистернах в средней части этих лодок 38.
Наружный кормовой аппарат состоял из одного или двух желобов, шедших вдоль лодки в надстройке. Мины двигались по проложенному в желобе рельсу при помощи четырех роликов, прикрепленных по бокам минных якорей. По дну желоба шла бесконечная цепь или трос, к которым различными способами крепились мины. Цепь двигалась при вращении шкива изнутри лодки. К этой системе постановки мин Налетов пришел, как будет показано, в своих последующих вариантах подводного минного заградителя.
Вертикальное устройство для постановки мин с подводного заградителя
а - продольный вертикальный разрез; б - продольный горизонтальный разрез
Внутренний донный (некормовой) аппарат состоял из цилиндра, установленного вертикально и соединенного с одной стороны с минной камерой, а с другой - через отверстие в днище корпуса лодки с забортной водой. Такой принцип аппарата для постановки мин Налетов использовал, как известно, для подводного заградителя, строившегося им в Порт-Артуре в 1904 г. Внутренний кормовой аппарат должен был состоять из трубы, соединявшей минную камеру с забортной водой в нижней части кормы лодки. Говоря об устройстве этого типа аппарата, Михаил Петрович писал:
"Труба устроена так же, как и желоб в наружном кормовом аппарате. Труба заряжается 15 минами при боевом положении лодки; по выбрасывании мин нужно вновь зарядить аппарат 15 минами, что можно сделать при боевом положении лодки" 39.
Из этого описания видно, что в цитируемой записке Налетов предлагал новый (по сравнению с предыдущими двумя) вариант аппарата, который заряжался в "боевом", т.е. в позиционном, положении лодки.
Рассматривая варианты возможного устройства для постановки мин, Михаил Петрович дал отрицательную характеристику донным аппаратам: он указал на опасность для самой лодки при постановке мин из таких аппаратов. Он писал:
"Снабжать лодки некормовыми аппаратами - это приготовлять ужасные катастрофы, которые могут окончательно подорвать доверие к подводным лодкам…" 40
Этот вывод Налетов относительно донных аппаратов был справедлив для своего времени. Значительно позже, в период после первой мировой войны, итальянцы применили подобный принцип для своих подводных заградителей. Мины находились в минно-балластных цистернах, расположенных в средней части прочного корпуса лодки. В этом случае мины были с отрицательной плавучестью порядка 250-300 кг 41.
"Видоизменение" надстройки лодки заключалось в следующем. В первом варианте подводного заградителя высота его надводного борта была всего 0,61 м, а высота рубки - 0,76 м; следовательно, люк рубки возвышался над ватерлинией на 1,37 м, что участники заседания МТК, признали неудовлетворительным. В новом варианте палуба надстройки возвышалась над ватерлинией на 1,13 м. Борта надстройки были спрямлены, а на надстройке поставлена еще палуба на стойках высотой 0,91 м, что давало, по мысли изобретателя, "возможность команде оставаться на свежем воздухе и в бурную погоду". Для уменьшения сопротивления лодки в подводном положении эта палуба, благодаря особому устройству стоек, могла опускаться на палубу надстройки. Для улучшения вентиляции-лодки предполагалась вентиляционная труба диаметром около 0,6 и высотой 3,5-4,5 м. Перед погружением эта труба складывалась в специальное углубление палубы надстройки.
А.Н. Крылов 6 февраля в ответе на запрос М.Н. Беклемишева писал:
"Увеличение высоты надстройки будет способствовать улучшению мореходности лодки при надводном ее плавании, но и при предложенной высоте едва ли окажется возможным идти с открытой рубкой, когда ветер и волнение будет свыше 4 баллов… Надо ожидать, что лодка будет настолько зарываться в волну, что держать рубку открытой окажется невозможным".
И далее:
"Это замечание я делаю лишь как указание на необходимость тщательной разработки вентиляции лодки при надводном плавании с закрытой рубкой" 42,
т.е. Алексей Николаевич не считал возможным рекомендовать изобретателю еще больше увеличивать высоту надстройки на подводной лодке такого относительно небольшого водоизмещения.
18 Военные флоты и морская справочная книга на 1906 год. СПб., 1906. С. 36. (В то время торпеды назывались самодвижущимися минами, или минами Уайтхеда).
19 Налетов М. П. Указ. соч.
20 ЦГАВМФ, ф. 421, он. 1, д. 27, л. 4, 5.
20 ЦГАВМФ, ф. 421, он. 1, д. 27, л. 4, 5.
21 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 27, л. 8.
22 Быдзыво - город на восточном побережье Ляодунского полуострова, в 150 км к северу от Порт-Артура, в окрестностях которого в конце апреля 1904 г. была высажена 2-я японская армия.
23 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 27, л. 8.
24 О подводном плавании. Лекции, читанные лейтенантом Ризничем. СПб, 1908. С. 84.
25 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 27, л. 8-12.
26 Военные флоты 1909 г. СПб.. 1909. С. 41.
27 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 1. д. 27, л. 9-12.
28 Здесь и далее автор применяет систему единиц и термины, принятые в начале XX столетия.
29 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. I, д. 27. л. 9-12.
30 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 27, л. 9-12.
31 ЦГАВМФ, ф. 421.0П. 1,д. 27, л. 12-19.
32 ЦГАВМФ, ф. 421, он. 1, д. 27, л. 56.
33 Там же, л. 17.
34 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 27, л. 39.
35 ЦГАВМФ, ф. 407, оп. 1, д. 5743, л. 39.
36 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 27, л. 44.
37 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 27, л. 39, 42.
38 Лобеф Л., Стро Г. Подводные лодки /Пер, с фр. Л.-М., 1934. С. 269, 270.
39 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 27, л. 25.
40 ЦГАВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 27, л. 28.
41 Щеглов А.Н. Проектирование подводных лодок. М.-Л.: Военмориздат, 1940. с. 56.
42 ЦГАВМФ, ф. 421, ом. 1, д. 27, л. 42.
Второй и третий варианты подводного заградителя
После того как МТК остановил свой выбор на системе "кормовых наружных аппаратов", Налетов, учтя замечания членов комитета, разработал второй вариант подводного минного заградителя водоизмещением 450 т. Длина заградителя в этом варианте была увеличена до 45,7 м, надводная скорость возросла до 10 уз, а район плавания при этой скорости достиг 3500 миль (вместо 3000 миль по первому варианту). Скорость при подводном плавании - 6 уз (вместо
