его жертвой тюремного произвола, ни разу не сообщали о нем и его судьбе. Браудер сказал мне в 2010-м, что Магнитский детально описывал все, что с ним происходило, написал 450 жалоб, и у него, Браудера, есть все копии, переданные ему адвокатами. Эти копии почему-то так и не опубликованы, но в том, что опубликовано - сорокачетырехстраничный рукописный текст, известный как «дневники Магнитского», - упоминаний о пытках нет.
Правозащитница Зоя Светова, которая сегодня активно защищает версию Браудера, признала в 2014-м, что ничего о заключенном Магнитском не слышала. К ней, известному специалисту по проблемам тюремного содержания, и ее коллегам по Московской наблюдательной комиссии адвокаты Магнитского не обращались. Ни Amnesty International, ни другие подобные организации никогда не рассматривали выдающегося разоблачителя коррупции как политического заключенного (и даже как кандидата на этот статус).
В интервью со мной Браудер однозначно делал акцент на исключительной роли Магнитского. Магнитский расследовал, Магнитский обвинил, Магнитского за это посадили... После того как мне стали очевидны некоторые нестыковки в этой истории, я составил хронологию событий.
В середине октября 2007 года Браудер, по его собственной версии, узнает о том, что в его российских компаниях что-то не так (с ними кто-то судится). Браудер тут же находит «лучшего адвоката в Москве» (точная цитата), снимает трубку, звонит Магнитскому и просит расследовать этот кейс. «Я нанял его» - «I hired him» — говорит Браудер. Магнитский берется за дело и вскоре докладывает, что компании действительно судятся - с другими компаниями - и от имени обеих сторон выступает одна и та же группа адвокатов. То есть сами компании Браудера контролируются какими-то непонятными людьми. Впоследствии, когда история Магнитского зацементировалась, в ней утвердился термин «хищение компаний». Браудер утверждал, что Магнитский раскрыл сначала факт хищения компаний, а затем хищение 230 миллионов из бюджета, которые эти компании заплатили в предыдущем году. И о том, и о другом он якобы сообщил властям, обвинив сотрудников милиции (Карпова и Кузнецова) в обоих преступлениях. О хищении компаний он рассказал 5 июня, о хищении денег - 7 октября 2008 года.
Все, казалось бы, стройно - для того и было рассказано. Немного странно, впрочем, что Магнитский, будучи лучшим юристом в Москве, обнаружил хищение компаний лишь через семь с лишним месяцев после того, как его нанял крупнейший западный инвестор, попросив разобраться, что же произошло.
И что такое, собственно, хищение компаний? Они были перерегистрированы на новых собственников в сентябре 2007-го. Но ведь это «раскрывается» простой выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), которую может получить абсолютно любой гражданин РФ!
Но, как говорится, дальше - больше. Адвокат Хайретдинов мне четко рассказал, как 3 декабря 2007 года он написал жалобу о краже компаний генпрокурору Чайке и лично ее в Генпрокуратуру отнес. Идентичные жалобы были отправлены в Следственный комитет и Управление собственной безопасности МВД. Жаловался Хайретдинов, по поручению Пола Ренча (браудеровского зиц-председателя), среди прочих на милиционеров Карпова и Кузнецова.
Так что же получается - это именно Эдуард Хайретдинов разоблачил милиционеров?
Притом это разоблачение, а скорее ничем не подкрепленная жалоба, милиционеров явно не обидело, и Хайретдинов не вошел в историю как разоблачитель коррупциии (хотя и был месяцев девять-десять спустя заподозрен в подделке документов в деле, связанном с кражей 230 миллионов). По заявлению зиц-председателя Ренча, которого представлял Хайретдинов, в феврале 2008 года было заведено уголовное дело - собственно, о краже компаний, то есть следователи поверили представителям Браудера (хотя заявление Ренча было о краже денег у компаний, а не самих компаний; Браудер же в 2010-м мне признался, что денег на счетах компаний не было). Поверить-то поверили, но потом проверили и пришли к выводу, что все эти жалобы и заявления делались для отвода глаз. Нормальная распространенная тактика. И уж по крайней мере никаких разоблачений милиционеров ни Хайретдинов, ни тем более Магнитский не делали.
И все это мне стало понятно просто из разговоров и сопоставления фактов, которые никто не отрицал. Изучение документов было еще впереди.
Я поинтересовался у корреспондента Financial Times, которая первой на Западе (4 апреля 2008-го) написала о проблемах с фирмами Браудера в России, как и когда они узнали об этом деле. Редактор по Восточной Европе Нил Бакли - хотя, собственно, это он интервьюировал меня весной 2016-го в баре Национального кинотеатра в Южнобережном центре (Southbank Centre) в Лондоне, а не я его - любезно показал мне историческую браудерову powerpoint-презентацию, где говорилось о попытке украсть у его российских компаний деньги и не было ни слова о Магнитском. Нил не сказал точно, когда он получил материалы от Браудера, но опубликовала свою статью Finandal Times явно на основе этой презентации, на следующий день после статьи в «Коммерсанте» (3 апреля 2008 года), где говорилось о том, что Браудеру и Черкасову предъявлены обвинения в уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах. При этом FT честно написала, что новость об обвинениях россиян со стороны Браудера «обнаружилась» одновременно или после получения информации об обвинении Браудера и Черкасова со стороны МВД.
Тут стоит отметить: то, что сначала Магнитский в качестве персонажа этой истории не фигурировал, а потом хоть и поздновато (в марте 2009го, и тогда только в английском варианте), но все же появился и затем взял и умер в тюрьме, - было для Нила Бакли в эмоциональном плане доводом в пользу версии Браудера. Это вроде бы показывает, хоть и туманно, что проблема существовала еще до трагических событий, а уж смерть в тюрьме все ставит на свои места: человека Браудера убили, значит, Браудер прав и во всем остальном.
Для меня же сейчас история с тюремным заключением является признаком еще одной неувязки в мифе Браудера. Когда арестовывают правозащитника, а тем более адвоката, должна появиться новость. Если даже считать, что вашей российской историей на Западе не интересуются - а это не так, вы сделали все, чтобы о вас писали, - то какой все же очевидный инфоповод: арест адвоката - разоблачителя коррупции! Но нет, полный молчок. На следующий день после ареста сияющий Браудер фотографируется с гостями на гала-ужине в честь президента Израиля Переса, организованном еврейскими организациями в Лондоне; о Магнитском - теперь уже жертве российских коррупционеров, которых он разоблачил, - ни слова.
Почему, если вашего друга-разоблачителя посадили в тюрьму, вы не кричите об этом по всему миру? Почему, с вашей энергией, деньгами и связями, не делаете его звездой, как Надю Савченко, не публикуете тексты его разоблачений, письма из тюрьмы,
