Ознакомительная версия. Доступно 10 страниц из 46
Опрос «Гэллап» в июне 2015 г. показал, что на президентских выборах американцы от 18 до 29 лет больше готовы голосовать за кандидата-«социалиста», чем любая другая возрастная группа, и это было задолго до того, как набрала полную силу кампания Берни Сандерса на первичных выборах. Кроме того, в январе 2016 г. в ходе опроса YouGov американцам был задан вопрос: «Придерживаетесь ли вы благоприятного или неблагоприятного мнения о социализме?» Результаты показали резкое расхождение во взглядах между возрастными группами. В группе старше 65 лет 60 % респондентов имели неблагоприятное мнение о социализме и только 23 % отозвались о нем одобрительно. Среди людей от 30 до 64 лет около четверти опрошенных высказались о социализме положительно, но половина 30−44-летних и 54 % 45−64-летних имели негативное мнение. Среди молодежи 18−29 лет лишь около четверти относились к социализму отрицательно. Впечатляющие 43 % имели положительное мнение – больше, чем одобрявших капитализм в той же возрастной группе (32 %)! Последующий опрос Фонда памяти жертв коммунизма в октябре 2017 г. обнаружил, что поддержка социализма среди молодежи продолжает усиливаться: «Начать с того, что на текущий год больше миллениалов предпочли бы жить в социалистической стране (44 %), чем в капиталистической (42 %). И даже в коммунистической стране (7 %)! Доля миллениалов, предпочитающих социализм капитализму, на целых 10 % выше, чем во всей популяции. Значение этих результатов невозможно переоценить – по данным за прошлый год миллениалы заменили беби-бумеров в качестве самой многочисленной когорты американского общества»[25].
То же исследование обнаружило примечательные гендерные расхождения мнений – считают ли респонденты капитализм или социализм «предпочитаемым» или «не предпочитаемым». Среди 2300 опрошенных американцев женщины составляли 51 %, и их мнения часто существенно отличались от взглядов мужчин. На вопрос, питают ли они симпатию к капитализму как к экономической системе, согласием ответили 56 % опрошенных мужчин и лишь 44 % женщин – разрыв в 12 %. Наоборот, не одобряют социализм 53 % мужчин и только 47 % женщин. Хотя мужчины в целом проявили тенденцию к более выраженной политической ориентации, эти гендерные различия заставляют предположить, что женщины-избирательницы более склонны к политике перераспределения доходов. Это изменение политических взглядов происходит вопреки стараниям консервативных политиков поставить знак равенства между левыми идеями и ужасами сталинизма. Возможно, миллениалы не доверяют авторитету рыцарей холодной войны, беби-бумеров, или же экономические реалии и стагнация роста доходов нижней половины распределения более реальны, чем страшилки об «империи зла», рухнувшей еще до их рождения[26].
Джордж Оруэлл писал: «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, управляет прошлым»[27]. Консерваторы сделают все, чтобы скрыть свидетельства того, что социалистические эксперименты XX в. (несмотря на их крах) принесли женщинам немало пользы. Это в том числе: оплачиваемые декретные отпуска, сеть государственных детских дошкольных учреждений, более короткая и гибкая рабочая неделя, бесплатное высшее образование, всеобщее здравоохранение и другие программы, которые позволили бы и мужчинам, и женщинам жить более стабильной и насыщенной жизнью. Многие из этих элементов социальной политики уже существуют в развитых западных странах, где Fox News и рефлекторный антикоммунизм не мешают гражданам голосовать за свои экономические интересы.
Сегодняшний политический климат не позволяет видеть прошлое иначе, чем черно-белым. Консервативным критикам нет дела до истории государственного социализма XX в. и его политики в женском вопросе. Они хотят сохранить status quo. Например, базирующийся в Вашингтоне Фонд памяти жертв коммунизма заявляет: «Целое поколение американцев открыто для идей коллективизма, потому что не знает правды. Мы рассказываем правду о коммунизме, поскольку наш идеал – это мир, свободный от ложной надежды на коммунизм». Обратите внимание на резкий переход от «идей коллективизма» к «коммунизму», как будто первые всегда и неизбежно приводят ко второму. (Если я хочу владеть снегоочистителем совместно с соседями, причина, разумеется, в моей тайной надежде отправить их всех в ГУЛАГ!) Фонд создает учебные программы для старшей школы, оплачивает антикоммунистические билборды на Таймс-сквер и надеется выстроить музей жертв коммунизма возле Национальной аллеи в Вашингтоне (на деньги спонсоров с откровенно крайне правыми взглядами). Его участники хотят управлять историей, как Советский Союз когда-то фабриковал прошлое в соответствии с собственными политическими целями[28].
Миллениалы и представители поколения Z отвергают багаж своих предков, некогда провозгласивших: «Лучше быть мертвым, чем красным!» Молодежь задумывается, не будет ли ее дальнейшая жизнь менее трудной и нестабильной, если правительство начнет активнее участвовать в перераспределении доходов. У нее есть причины голосовать за лидеров, понимающих, что рынок переживает подъемы и спады и что рядовые граждане нуждаются в защите от этих внезапных и часто жестоких колебаний. Правые лидеры-популисты стараются сделать козла отпущения из женщин, цветных и иммигрантов, чтобы отвлечь внимание от реальных корней экономической несправедливости: высокой концентрации богатства в руках все меньшего числа людей. Обычные мужчины и женщины выбиваются из сил, чтобы удовлетворить свои базовые потребности в экономике, в которой, несмотря на обещание социальной мобильности, 78 % афроамериканских детей 1985−2000 гг. рождения растут в чрезвычайно неблагоприятных условиях (в сравнении с лишь 5 % белых детей). Следовательно, граждане должны объединиться, чтобы добиться реального изменения политики[29].
Ознакомительная версия. Доступно 10 страниц из 46
