Если же от эмпирической пробы вкусов в ресторанчике сновавозвыситься до научных обобщений и нацелиться на резонансную волновуюсовместимость, на свободный взаимообмен по всем каналам возможного тяготения,то здесь нас неотвратимо влечет очень важная, но мало известная пока область знаниясоционика.
Соционика — это наука, по возможности объективноопределяющая тип вашей личности. Не бывает хороших или плохих типов, но бываютхорошие или плохие отношения людей из-за совместимости или несовместимости ихтипов, так учит соционика, и подсказывают взаимосочетания, наилучшие для этогодела, где эти типы сталкиваются: если на работе — рабочие, если в семье —семейные. Принятой сейчас основой для определения являются шестнадцатьпсихологических типов Карла Густава Юнга. Литовский психолог Аушра Аугустинавичютев своей работе «Теория интертипных отношений» (1982) на основе укрупненногоподхода к психологическим типам создала модель из восьми символов, способнуюпредсказать, что будет из их сочетаний.
Согласно этой модели (и, главное, практике жизни) людиудовлетворительно чувствуют себя тогда, когда находят соответствующий себепротивоположный полюс, дополняющий свой. Этот процесс дополнения называетсядуализацией. Человек сам по себе гармоничен быть не может, считаетАугустинавичюте, он гармоничен лишь в паре с точно дополняющим его дуалом. Брак— это не только сексуальное партнерство, это психическое расширение своейличности. Беда, если выбор крайне сужен, либо пора выходить замуж приспеланастолько, что сексуальный бунт плоти способен переломать любые разумныеподходы, и человек, возможно, навсегда лишится наилучшего для него дуала. Аведь люди с дуализированной психикой меньше болеют и быстрее выздоравливают.
Да, все это прекрасно в теории, но как отыскать себе дуалапрактически? Соционика учит, что лучше всего сочетаются пары, в которых логико-сенсорный экстраверт тяготеет к этико-интуитивному интроверту, либо жеэтико-интуитивный экстраверт находится в союзе с этико-сенсорным интровертом.
Тут я немного приторможу по ряду причин: во-первых, в какихлабораториях и где могут определить тип мой и моей избранницы? Во-вторых,почему учитываются только те пары, где он, скажем, любит корочку, а она мякиш ипоэтому они дружат, но как быть, если они тесно подружились на почве общейлюбви к мякишу? В-третьих, как быть, если с ходом времени вкусы поменялись,зубы, к примеру, у человека источились, корки стало трудно жевать, ипревратился он из экстраверта в интроверта? В общем, пусть извинит меня исоционика, как перед тем деликатно просил я прощения у астрологии, новышеозначенная наука представляется мне пока что не самой надежной опорой подногой, ищущей тверди. Безусловно, опереться на соционику можно, но лишь длятого, чтобы тотчас сделать следующий шаг вперед к истине, которая проистекаетиз обширной статистики и проверяется опять же практикой.
Итак, попрыгав с кочки на кочку, мы ощутили достаточнотревожную зыбкость болота под ними и в то же время, конечно, достаточноощутимую разницу между организованной мыслью (астрология, соционика) и хаосомбытовых представлений. Однако уровень этих упорядоченных знаниями субстанцийеще не таков, чтобы безоглядно доверить им свою судьбу. Думаю, здесь придетсяеще некоторое время подождать, пока человечество дозреет до того уровнянравственности, когда тайное знание законов соответствия (о котором писала Е.И. Рерих) сможет стать явным, ибо его уже нельзя будет употребить людям вовред. Ну, а сейчас? Что делать нынче? Не смею ничего навязывать, но скажу, какя, автор этой книги, решал бы данный вопрос для себя.
Конечно, я исходил бы прежде всего из такой всемогущейкатегории, как «нра — не нра», из того, волнует меня «объект», возжигает ливолнение в крови и, простите, вожделение. Без этого и говорить не о чем.
Разумеется, я в какой-то степени учитывал бы его астрологическиеданные — и по годам, и по знакам Зодиака, но при этом никак не забывал, чтозвезды лишь разворачивают передо мной скатерть-самобранку, а выбор блюд — деломоей свободной воли: хочу — заказываю суп из белых грибов, а желаю — заказываюшашлык из обольстительных в своей красоте мухоморов.
Да, выбор — дело лично мое. Но, предположим, я достаточноразумен, чтобы не выбрать себе в напарники любителя бледных поганок илисладострастного пожирателя цианистого калия: я знаю, что его склонности дляменя смертельны, или, по крайней мере, неудобны в быту (помните, как лиса ижуравль друг друга угощали и хотя симпатизировали друг другу, совместноговедения хозяйства у них не получилось). Предположим, я стою перед выбором иногоплана: что предпочесть — свое подобие или дополнение себе? В первом случае обас равным удовольствием будем, предположим, ходить в кино. Во вором — с гораздобольшей эмоциональностью станем делиться впечатлениями: я — о турпоходах, она —о восхитительном фестивале мозамбикских фильмов… Здесь не гороскоп решает и неастролог, а может быть только ваше достаточно удачное решение, которое вашими ивашего «объекта» непрестанными усилиями всю оставшуюся жизнь будет продвигатьсяк искомому идеалу и радости.
Я учел бы и данные соционики, глубинная суть которых — вполноте существования человека лишь при наличии дополняющего его дуала: онисоответствуют крупнейшим концепциям о гармонии мироздания.
И, в конце концов, хочу еще раз напомнить систему,выдержавшую испытания практикой, которую я уже приводил в «Трех китахздоровья». Из многих координат личности там была отобрана одна, но существеннаяименно для брака — способность к взаимодействию. Полагаю, что взаимодействиеесть интегральная, суммарная категория, вбирающая в себя все остальныепоказатели: близость физических, эмоциональных и интеллектуальных ценностей.
Нарисуем рядом два вертикальных прямоугольника и каждый изних по горизонтали разделим на три равные доли. Над левым поставим «М», надправым «Ж».
Верхнюю треть прямоугольника «М» займут мужчины властные всемейных отношениях, «патриархи», явные и непреклонные лидеры. Среднюю отдадим«мужчинам-мужчинам», то есть людям, способным к гибкой шкале приспособлений кособенностям партнерши, к поиску и нахождению адекватных ее действиям реакций.Нижнюю предоставим «мужчинам- сыновьям», то есть людям, склонным к тому, чтобыв семейной жизни ими руководили, решали бы за них. На работе это могут бытьвыдающиеся изобретатели, славные нефтяники, великие артисты и т. д., нодома они счастливы отсутствием затрат собственной волевой энергии ируководством жены.
Аналогично построение прямоугольника «Ж»: вверху «матриархи»владычицы, командирши; посредине «женщины-женщины», склонные к поиску точныхреакций в широком диапазоне многообразнейших отношений, возникающих между «М» и«Ж», внизу — женщины-дочки, которым уютно и хорошо лишь за чьей-то широкойспиной.
Теперь проведем линии очевидных сочетаний. «Патриарх» —дочка: это прекрасное дополнение; «матриарх» — сыночек: чудесный устойчивыйсоюз (при наличии такта с обеих сторон, разумеется, и при условии, что«матриарх» не рванется в недобрый час под руку какого-либо «дрессировщика»,чтобы почувствовать себя, наконец, представителем слабого пола). Мужчина-мужчина — женщина-женщина: замечательное построение отношений, иногда попринципу подобия вкусов и ценностей, иногда по принципу дополнения. Вполневозможен также союз между «патриархом» и «женщиной-женщиной» и не исключенвариант устойчивых отношений между «матриархом» и мужчиной-мужчиной.
