вас) информацию о себе — это ограничивает вашу свободу.
УГРОЗА ЖЕРТВОЙ
Хорошо известно, что в поединке часто побеждает не тот, кто сильнее, а тот, кто готов ради победы идти на большие жертвы. Так, например, человек, способный в случае чего на поступок — скажем, убийство — с тяжелыми для себя последствиями, вызывает у обычного человека жуткую оторопь.
В статье «Если позовешь и сердцем крикнешь» («Известия» от 10 октября 2001 г.) Валерий Абрамкин, известный правозащитник, сидевший в советские времена в уголовном лагере за клевету на советскую власть, рассказывает: «Убийцы — в тюрьме самые надежные люди. Мошенники и воры тоже, конечно, интересный народ, но ненадежный: опер нажмет, расколется. А убийцы… В камере, где сидит убийца, никогда не бывает произвола». Часто человек обижает маргинала в расчете на то, что это ему ничего плохого не принесет, так как за собой он ощущает силу всей толпы. Но когда уязвленный маргинал дает тому понять, что за свою свободу он готов пойти на многое, то у любого здоровяка может пропасть всякое желание и дальше куражиться. Представьте себе щуплого «ботаника» против толпы грозных качков. Исходные условия коллективных «героев»: «Если ты вякнешь что-то против нас — замочим». Естественно, они уверены в своем превосходстве. А теперь ответ «ботаника»: «Если вы, ублюдки, не уберетесь с дороги, я за себя не отвечаю. Я не тешу себя иллюзиями и понимаю, что живым мне против вас и пару минут не продержаться, но предупреждаю: зато время, пока вы меня будете рвать на части, я кому-нибудь из вас либо ухо, либо нос откушу точно». Качки после этого понимают, что предполагаемое развлечение оборачивается слишком серьезно. Каждый начинает подумывать о том, как он будет выглядеть без носа или уха и стоит ли это минутного развлечения, если выбор зубов «доходяги» падет именно на него. А там еще и «отмазку» для следователей за возможное убийство искать придется. Нет, инициаторов делать первый шаг в направлении героя почему-то не находится, пока кто-то не находит спасительную формулу: «Слушайте, да он же бешеный. Ну его на фиг, еще заразимся, потом уколы от бешенства делать придется. Давай, щенок, вали отсюда, да смотри больше на нашей улице не показывайся, а то мы тебе ноги повыдергиваем». В итоге победителем вышел слабый, так как он и «прыгнул» на толпу хулиганов, и ничего за это плохого не получил.
* * *
Глаза мои видели, слышали уши.
я чувствовал даже детали подробные:
больные, гнилые, увечные души —
гуляли, калеча себе не подобные.
(Игорь Губерман)
ТАКТИКА ВЫЖИВАНИЯ ДУШИ В ЗОНЕ СМЕРТИ
Данный механизм предназначен исключительно для тех случаев, когда маргинал попадает туда, где его могут убить или покалечить: армию или тюрьму. Помимо того, что в таких условиях отлично срабатывает и рассмотренная выше «Угроза жертвой», полезно для себя уяснить следующее: в армию или тюрьму попадают надолго, и разовыми уловками ситуацию не спасешь. Здесь требуется основательная защита на длительный срок. Маргиналу в такой ситуации следует сразу уяснить для себя следующее: побоев и издевательств не избежать. А раз так, то необходимо продумать такую тактику поведения, чтобы минимизировать потери. Начинать надо с выбора, что спасать в первую очередь: тело или душу. Наиболее слабые духом больше ценят свое тело (потому как душа у них такого качества, что не представляет большой ценности даже для них самих). Для того чтобы избежать побоев, они готовы поступиться своим человеческим достоинством и начинают угождать своим истязателям. В этом заключается их главная ошибка: их начинают презирать, и после этого бьют с еще большим удовольствием. У садистов такой жертвы появляется азарт психолога-экспериментатора: «А что еще можно заставить его делать под угрозой мордобоя?» Конец такой игре «кошки» с «мышкой» обычно наступает нескоро и только тогда, когда и тело жертвы в плачевном состоянии и душа практически уничтожена. Уничтожена настолько, что жертва перестает быть интересной для садиста-экспериментатора.
Более эффективной в плане защиты оказывается иной выбор, когда маргинал сам жертвует тело, списывая его со своего личного баланса задолго до того, как доходит дело до побоев. Он понимает, что здоровье свое, скорее всего, оставит здесь, в казенном месте. Поэтому беречь надо только свою душу. После этого остается только превратиться в живой труп, в котором где-то глубоко, в недоступном для садиста месте, затерялась блокированная от любых поведенческих проявлений душа. Если станут бить, то расстраиваться нечего: бьют ведь тело, которое уже списано, так что не особенно-то и жалко. А до души им не добраться. Для этого надо лишь не выполнять какие бы то ни было требования палачей. Здесь можно перефразировать слова из песни Андрея Макаревича «Флюгер»: «Ведь бить смысла нет, когда никто не крутится в ответ». В итоге у садистов быстро пропадает желание «месить» бесчувственное тело, и они оставляют свое занятие, не приносящее им никакого удовлетворения. А если среди толпы найдется любитель потренировать свою технику ударов на «живой груше», что может продолжаться бесконечно долго, то его можно и напугать «Угрозой жертвы», чтобы он понимал, что «груша» может вдруг внезапно взбеситься и превратиться в импровизированного бультерьера: «Послушай меня внимательно, урод. Я, конечно, понимаю, что ты меня будешь продолжать бить и сейчас, после моих слов, хотя и осторожно, с опаской. Но учти — когда-нибудь свою осторожность ты потеряешь, и я, выбрав момент, брошусь на тебя и если не хребет сломаю, то что-нибудь да покалечу. Ты же не будешь каждый раз перед «тренировкой» тщательно меня обыскивать, проверяя, не спрятана ли у меня на теле где-нибудь какая-нибудь «заточка»?»
ПРАВИЛО ПОДДЕРЖКИ МЕНЬШИНСТВА
В психологических экспериментах, входе которых изучаюсь влияние на человека, формировалась из подсадных участников группа, в которую добавлялся один реальный испытуемый. После этого всем давались очень простые задачки (по одной всем сразу), и они по очереди должны были высказывать свои варианты ответов. Испытуемый находился всегда в конце очереди, и на него, очевидно, оказываюсь давление группы, члены которой высказывали свой вариант ответа на задачу вслух до него. Подсадные участники намеренно давали неверный ответ, побуждая испытуемого отказаться от очевидного и под давлением назвать ответ, с которым он внутренне был не согласен. Как минимум половина всех испытуемых не выдерживала давления и начинала повторять неверные ответы вслед за группой. Затем было внесено изменение в эксперимент, заключавшееся в том, что среди группы подсадных один человек обязательно давал верный ответ, противоречащий мнению группы. После этого количество испытуемых, поддававшихся давлению группы,
