Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 70
Но был и другой способ, была другая технология: быстро отодвинуть обломки от стен имеющимися в наличии мощными бульдозерами, невзирая на то что в этих обломках могут быть трупы. А освободив этим способом двери и окна первых этажей, дать возможность попасть внутрь специалистам, способным работать в таких условиях (горным спасателям и шахтерам). Этот способ безжалостен к мертвым телам, но позволяет максимально быстро добраться до еще живых людей, а извлечением трупов из обломков можно было бы заняться позже.
Вот эти технологии следовало отработать ГО СССР. Но случилось несчастье в Спитаке, и оказалось, что СССР не имеет гражданской обороны, поскольку в Спитаке действовали как попало, кто попало и каким попало способом (в основном первым, самым непроизводительным).
Еще раз повторю: хотя это была трагедия союзного масштаба, но спасти людей обязаны были силы ГО самой Армении как максимум. Отстроить Спитак, конечно, было делом всего Союза, но спасти людей — нет, это для СССР была слишком мелкая задача.
Тем не менее, президент СССР Горбачев прервал свое пребывание в Канаде. (Но тогда зачем он туда ездил, если так легко отказался, — в турпоход? Какой толк от Горбачева был Спитаку в этот момент?) А глава Правительства СССР Рыжков срочно вылетел в Спитак, и телевидение подробно показало шоу его пребывания там.
И без него впечатление от показываемого в Спитаке для специалиста было ужасным: неразбериха, люди в панике, слезы и страдания, все просят помощи, мечутся. В такой ситуации жизненно необходим труд руководителей, которые должны были расставить людей по рабочим местам, дать команду работать и обеспечить эту работу всем необходимым, реагировать на изменение условий, определять, какая и кому помощь нужна в первую очередь.
Но вместо этого телевизор показывал кадры, не могущие не вызвать злобу у любого настоящего руководителя: в Спитак въезжает «Икарус», из него выходит глава Правительства СССР с толпой республиканских руководителей. Какая радость! Все местные руководители вынуждены бросить работу по спасению людей и присоединиться к свите любопытствующего начальника. (Чем Рыжков мог помочь в Спитаке? Он бы принес в миллион раз больше пользы, если бы из своего кабинета в Москве руководил обеспечением спитакских спасателей.) После «экскурсии» — обязательное совещание и пустые фразы типа: «Нужно напрячь все силы» и т. д. И вот на этом совещании какой-то инженер пытается объяснить Рыжкову, что нужно применить второй способ спасения людей (с использованием мощных бульдозеров), но его слова не дошли до премьера — боссы были поглощены призывами друг к другу «немедленно организовать помощь» и «напрячь все силы», посему на него не обратили никакого внимания. А если бы Рыжкова в Спитаке не было, то, может, у местных руководителей все же нашлось бы время услышать этого инженера?
Приезд Рыжкова, отвлекший местных руководителей от Дела спасения людей, наверняка стоил спитакцам сотен, если не тысяч, неспасенных жизней, но зато какое шоу! Сам глава СССР! В гуще событий! Вместе со страждущим народом! В самый раз заплакать, но не от радости встречи с Рыжковым. А от его тупости и тупости прессы, освещавшей это событие.
Сталин таким руководителем не был — он был великим руководителем, а на фронт и в Гражданскую, и в Отечественную войну выезжал работать, а не шоу показывать. Вот поэтому о его приездах на фронты и знали только личная охрана, да принимавшие его генералы.
Причина ненависти
Мы выросли и возмужали в хрущевские и послехрущевские времена, мы впитали в себя всю ложь той пропаганды, и даже те из нас, кто действительно хочет разобраться в том, что же тогда происходило, в основу своих рассуждений ставит все ту же недоразоблаченную хрущевскую брехню. Вот зашла на форуме дискуссия о том, почему Сталин «не пиарился», и мне выдвигают доводы.
«Странно для исследователя заявлять, что Сталин «не пиарился», когда вся страна была увешана его портретами, снимались фильмы, писались стихи, песни, ставились памятники живому — помните: «Рвется цоколь монумента…»
Даже постороннему человеку, Лиону Фейхтвангеру, написавшему очень комплиментарную книжку про СССР, в 1936 году бросилось в глаза несоразмерное количество наглядной агитации, прославляющей Сталина. О чем он и спросил вождя и получил ответ такой же, как дал недавно на аналогичный вопрос Р. А. Кадыров, — мол, что я могу поделать, если людям это нравится?
Ну и главное — сказать, что Сталин «не пиарился», значит, заявить о том, что ему не было дела до общественного мнения. А ведь т. Сталин был демократически избранным руководителем и не мог пренебрегать общественным мнением. Или как? Да он им и не пренебрегал.
Почему как отрезало в войну? Не знаю. После войны опять пошла волна сталинианы».
Вынужден признаться, что Кадыров меня не интересует, но если он действительно так отвечает, то и Кадыров не понимает, что на самом деле происходит.
Мы, сегодняшние, никогда не были в положении наших предков, которое характеризовалось реальной опасностью для них и для их семей. И наши предки понимали, что нет иного способа спасения, кроме того, чтобы действовать всем миром, сообща. Но как узнать, есть ли мир — будут ли окружающие тебя люди действовать вместе с тобой, или ты, как дурак, один придешь на призывной участок?
Сообща люди действуют, когда приказы на их действие поступают из одного центра, следовательно, те, кто считает для себя обязательным подчиняться этому центру, — это и есть мир. Сегодня охотно болтают о том, зачем Сталину была нужна должность вождя, что он ее очень желал, и никто не рассматривает вопрос, а зачем народу нужен был вождь? (Сталин, кстати, вождем быть не хотел, во что кретины поверить не могут.) Так вот, народу вождь был нужен, чтобы осознавать себя единым, осознавать себя миром. И те уроды, которые сомневаются в том, что солдаты шли в бой с криками «За Сталина!», просто не понимают мир.
Помню, в каком-то фильме о запорожских казаках был показан ритуал приема в казаки. А ведь это вопрос непростой: ты вновь прибывшего посчитал товарищем, а он в первом же бою сбежит и бросит тебя одного. Как узнать — вновь прибывший в Сечь тебе товарищ или нет? Не знаю, правда это или нет, но авторы фильма воспроизвели такой тест: «В Бога веришь? Водку пьешь?» Это логично! Если верит в Бога, значит, есть совесть, а совесть может и не позволить струсить в бою. Водку пьет — бесшабашный, будет драться по своей лихости.
Сталин был тестом на единство: раз он и твой вождь — значит, ты свой. Ты Сталина поносишь — значит, ты чужой, при угрозе войны — враг! Над народом стояли вожди мелкого плана, и мир был уверен — Сталин не предаст мир, а эти могут! Что было делать мелким вождям, чтобы вызвать доверие мира к себе? Только одно: доказывать миру, что и для них Сталин — безусловный вождь. Отсюда их многословные прославления Сталина. Этими прославлениями они не у Сталина пытались завоевать расположение, а у народа. Надо понять, что при Сталине в СССР была демократия — власть народа, а это означает, что слуги народа боялись не своего вождя, а народа. И для народа они строили памятники и развешивали портреты — они показывали народу: «Мы тоже для народа, поскольку и наш вождь — Сталин!» А поскольку люди примыкают к большинству, то массовой пропагандой вождя руководители на местах создавали впечатление, что за Сталина весь народ — и еще сильнее цементировали мир.
Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 70
