Ознакомительная версия. Доступно 32 страниц из 158
Универсумный подход, например, класса 4U позволяет описать три основных архетипа систем управления:
– суперсистемы;
– интегранты;
– системы.
Рис. 5.3. Варианты субъектно-объектного (СУ-ОУ) содержания универсума
а) суперсистема; б) программный интегрант; в) адаптационный интегрант; г) предикционный интегрант; д) система
Основным признаком суперсистем (рис. 5.3а) является присущий им процесс самоорганизации, генезиса, строительства «снизу». Это процесс повышения степени организованности, синхронности работы различных элементов при взаимодействиях с внешней средой.
Суперсистема вовлекает в процесс своего развития всё больше различных компонентов внешней среды, интегрируя их в процесс совершенствования своей работы. Работа интегрантов, в различных пропорциях сочетающих алгоритмику работы суперсистем и систем (рис. 5.3б – 5.3 г), описывает взаимодействие суперсистем как СУ и систем, как ОУ.
Завершает интегративный процесс трансформация интегранта в целостную систему более высокого уровня развития (рис. 5.3д), являющуюся базовым элементом образования качественно новой суперсистемы следующего, более высокого уровня.
В том, что строительство систем из различных элементов осуществляется только «сверху», т. е. со стороны конкретного строителя-суперсистемы, самовластно определяющей всю алгоритмику работы системы, нет противоречий, поскольку после создания целостной системы её экземпляры переходят в статус «кирпичиков» самоорганизации новой суперсистемы, охватывающей своим влиянием новые ареалы внешнего мира. Ведь в том случае, если система ОУ обеспечивает прогностику ОЯП внешнего мира, используя принципы самоорганизации, её можно классифицировать уже как часть СУ, т. е. как вложенную суперсистему суперсистем. Тем самым бесконечный процесс генезиса снова возвращается «на круги своя» (рис. 5.3а).
В классической философии эти взаимоотношения вполне соответствуют описанию процесса совершенствования орудий труда.
…по мере совершенствования орудий труда зависимость от природы уменьшается [32, 177].
Именно этот «большой (как бы взрывной[132]) скачок» в классической философии описан под названием диалектического «закона отрицания отрицания», определяющий некую «спиралевидную» траекторию общемирового развития. Действительно, достигшая уровня самоорганизации суперсистема, создающая свои экземпляры, становится базой для процесса бесконечного образования суперсистем качественно более высокого уровня. Не достигшая уровня достаточной самоорганизации и прогностики система, вместо качественных изменений предпочитающая возврат к старому, имеет более высокие шансы на исчезновение, нежели на сохранение своего существования.
Представленную закономерность отмечает множество исследователей: элементы «белковые соединения» трансформировались в суперсистему «живая клетка». Элементы «живая клетка» трансформировались в суперсистему «человек». Элементы «человек» трансформируются в суперсистему «глобальный социум» и т. п.
С точки осуществления процессов управления для универсумов класса 4U возможны три интегративных сочетания, определяющие основные архетипы систем управления:
1) программное;
2) адаптивное (программно-адаптивное);
3) предикционное (управление по схеме «предиктор-корректор»);
Названия характеризуют главные принципы выработки внутрисистемной алгоритмики по УФУ или ПФУ, в соответствии с универсумной логикой преобразующей входные воздействия S в выходные реакции R. Принципы работы всех других типов систем – виртуальных, динамических и других также однозначно связаны с ПФУ и вписываются в приведённую классификацию. Универсумный подход также позволяет вести речь о соборном интеллекте, процессах самоуправления и других в едином, взаимоувязанном контексте, поскольку с точки зрения универсумной стратификации класса 4U[133] все системы управления представляют собой четыре взаимосвязанных «этажа»: программный, адаптивный, прогностический и интеллектуальный.
Интеллектуальная схема как «система» в данном случае соответствует замкнутому циклу вложенности «система как элемент суперсистемы более высокого порядка». Элементная база суперсистемы более высокого порядка на всех уровнях иерархии содержит подобные друг другу универсумные элементы как вложенные «системы».
Это описание позволяет более точно определить как достоинства, так и недостатки любых процессов управления, в максимально полной мере отражённые вариантами описания схем и соответствующей им алгоритмикой выработки управляющих решений. Объединение разнообразных схем и систем в общей универсумной модели позволяет не только упростить понимание процессов, происходящих в отдельно взятых системах, но и максимально точно определить границы их применимости для различных вариантов использования, в том числе и как интегрантов всех типов.
На основании представленной U-классификации попутно можно определить концептуальную причину всех неудач в создании систем искусственного интеллекта, способных (якобы) заменить человеческий интеллект: до сих пор все попытки их создания ограничивались рамками схемы «система». Равный человеческому интеллект посредством «созидательного» (креативного) подхода реализовать невозможно, поскольку в любом случае результатом работы будет набор конструктов, сборка которых происходит «сверху», посредством суперсистемы «человеческий интеллект». Суперсистема же, способная обеспечить или превзойти человеческий интеллект, должна работать на другом принципе – она должна строить сама себя, создаваясь самостоятельно, «снизу». Создание систем искусственного интеллекта возможно только на основании развитой теории суперсистем, начало которой положила тектология, труды по теории управления некоторых «неклассических» санкт-петербургских школ и отдельные другие работы.
Установим некоторые соответствия универсумного подхода с традиционными философскими и научными терминами.
Во-первых, различные виды наблюдений и исследований можно представить простым универсумом класса 2U, в котором программный и адаптивный режимы управления следует отнести к контактным наблюдениям объекта, а предикционный и прогностический режимы – к дистанционным исследованиям.
Во-вторых, отметим, что в классической философии принцип интегративного описания применяется при рассмотрении видов наблюдений, используемых при научных исследованиях, в которых объект, находящийся во внешней среде, может быть подвергнут:
а) непосредственному наблюдению (рис. 5.4а);
б) опосредованному наблюдению 1-го типа (рис. 5.4б);
в) опосредованному наблюдению 2-го типа (рис. 5.4в).
Рис. 5.4. Виды наблюдений-исследований в интегрантивном описании
Ознакомительная версия. Доступно 32 страниц из 158
