Ознакомительная версия. Доступно 15 страниц из 72
Теперь – о якобы страхе, который вызвал поражения 1941 года. Насколько я помню, никаких коллективизаций и чисток, никаких репрессий в среде генералитета не было после Первой мировой ни во Франции, ни в Англии. Там была пресловутая демократия. Но, тем не менее, англо-французские армии рухнули под ударами немцев в 1940 году, а Черчиллю пришлось вводить диктаторскую власть для ведения войны. Если вы изучите историю 1940 года (излечившись от национального мазохизма), то увидите, что у англо-французов все те же ошибки и провалы, что и у СССР в 1941-м.
То есть:
• не смогли реализовать свой перевес в танковых силах над немцами;
• игнорировали НЕОДНОКРАТНЫЕ донесения разведки о том, что немцы готовят наглую высадку в Норвегии (под носом у превосходящих сил британского флота) и марш танков через Арденны, якобы «непроходимые для танков», что мною описано в книге «Крещение огнем. Вторжение из будущего»;
• прохлопали возможность уничтожить немецкие войска во время переброски морем в Норвегию и саму Норвегию бездарно потеряли;
• даже не попытались начать наступление отмобилизованными превосходящими силами осенью 1939-го на Германию, сочетая натиск на слабую немецкую завесу с бомбежками Рура (силы немцев были скованы в Польше);
• допустили развал управления и хаос в войсках в мае-июне 1940-го, бездарно продув немцам на континенте;
• допустили жуткую панику, неразбериху и саботаж в тылу (описано в моей книге «Крещение огнем. Вторжение из будущего»), что очень здорово напоминает аналогичную обстановку в СССР 1941 года.
Интересно, англичан и французов тоже Сталин довел до такого позора? Или все-таки дело не в Сталине, а в умении немцев применять чудо-оружие – блицкриг?
Возьмем 1941 год для Запада – декабрьское нападение Японии на американцев и англичан на Тихом океане. Что мы видим?
Неоднократное пренебрежение данными разведки о готовящейся атаке японцев на Гавайи и Малайю (Сингапур).
• Англичане, как мы накануне 22 июня, опасаются провокаций и не открывают огня по японским разведывательным самолетам в Малайе.
• Англичане прохлопывают высадку японского корпуса в Малайе, а потом теряют свой оплот, Сингапур, причем 45 тыс. британских войск сдаются 35 тысячам японцев.
• Американцы бездарно проигрывают бои на Филиппинах, главнокомандующего Макартура вывозят самолетом из осажденной Манилы, как и советский генералитет из Севастополя в том же 1942 году. Остатки войск сдают японцам.
Интересно, американцы тоже были лишены боеспособности какими-то сталиными?
Сваливать катастрофу 1941-го на Сталина – это прятать настоящую загадку. Почему перед ударами блиц-кригеров (немцев и японцев) спасовали все? И демократии, и диктатуры? Вот это должно быть предметом для изучения.
Далее: а вы знаете, что все победы над немцами и японцами во Второй мировой англичане и американцы (кроме разве что морской битвы за Мидуэй) одержали, обладая кратным превосходством в силах над противником? Причем бить немцев они могли либо при перевесе сил в 5–6 раз, как в Северной Африке или в Италии, либо при 10-12-кратном, как в Нормандии и Франции. Это что – показатель превосходства западного военного истеблишмента над советским? Что, американские и английские генералы тоже набирались из вчерашних крестьян и рабочих? Что, и там Сталин цвет военных перед войной расстрелял?
Друзья мои, еще раз говорю: хватит национального мазохизма!
– История не знает сослагательного наклонения. Но если бы вы, Максим, были на месте Горбачева, что бы вы предприняли, чтобы спасти СССР, плотно подсевший на «нефтяную иглу»? И можно ли было его вообще спасти?
– История ЗНАЕТ сослагательное наклонение. И на Западе этим активно занимаются (об этом нам читали лекции в МГУ еще в 1987-м). Сию поговорку придумали для дураков. Ибо, моделируя возможную историю, западники учатся управлять текущей реальностью и формировать будущее. Могу привести некоторые примеры, но времени нет.
СССР можно было спасти, мягко превратив его в Русский союз с мягким превращением Средней Азии в протекторат-колонию. О том, как можно было спасти Союз, сделав его национально-социалистическим (с реформированием экономики), написано в моих первых книгах. Пересказывать нет сил – там все ясно описано.
– Максим, здравствуйте! Как вы относитесь к идее Путина написать единый учебник истории? Как вы думаете, какой будет главная идеологема этого учебника?
– Идея хорошая, но путинцы с этим не справятся. Для национального сплочения нужна каноническая версия истории. Но у путинцев нет идеологии. Для этого нужно избавиться от шизофрении во власти и однозначно осудить 1991 год, признать либеральный геноцид русских в 1991–2013 годах, признать то, что их «реформы» с 1991 года – чистое разрушение. То есть непротиворечивый учебник русской истории должен признать правителей РФ с 1991 года мародерами и уголовниками, убийцами русских.
Скорее всего, путинцы родят очередную шизофреничную книжку в стиле: «Кровавый диктатор и великий государственный гений Иосиф Сталин выиграл войну с Гитлером благодаря штрафбатам, уголовникам, заградотрядам и молящимся священникам, достигнув громадных успехов в организации обороны, он только мешал русскому народу воевать, благодаря чему мы триумфально победили. Сдаваясь в плен немцам пачками, русские при этом героически сражались с захватчиками. Будучи деморализованными, они проявляли массовый героизм и дрались до последнего. Используя неэффективный рабский труд, Сталин достиг впечатляющих успехов в экономике и построил вторую сверхдержаву мира с мощной индустрией». Представляю, что в этом учебнике напишут о позорище начиная с 1991 года.
О современной России. Об «элитах»
– Уважаемый Максим! Все ругают Путина, и вы тоже. А видите ли вы какие-нибудь положительные результаты его правления?
– Вижу только одно доброе дело: предотвращение хаотичного распада РФ в 1999–2000 годах. И некоторый выигрыш времени, которое можно было использовать для реального развития страны. Однако это время было бездарно упущено. РФ свалилась в нисходящую спираль исторического «штопора».
– Главное преступление Путина перед Россией – создание коррумпированной сверху донизу вертикали власти в обмен на политическую лояльность, которая обеспечивает Путина и его окружение возможностью контролировать самые большие куски собственности и наживаться на этом. Абсолютно понятно, что незадолго до утраты политической власти они проведут масштабную приватизацию, чтобы контролировать страну через экономику. Будь вы у власти, оставили бы им эту собственность или национализировали бы?
– Сначала нужно национализировать приватизированное при Ельцине и Путине государство. Или, если откровенно, просто создать государство как таковое вместо той гангстерской антисистемы, которую у нас почему-то считают государством. Естественно, ничего в руках нынешней клики оставлять нельзя: однозначно надо отбирать «прихватизированное» в руки русской власти.
Ознакомительная версия. Доступно 15 страниц из 72
