Схожей является теория дорогостоящих сигналов. Ее смысл состоит в том, что очевидные недостатки, препятствующие вашему выживанию, привлекательны для окружающих, поскольку, на их взгляд, вы должны быть достаточно сильны в чем-то другом, чтобы суметь выжить: «Если он способен жить с таким недостатком, в нем заключена огромная сила!» Прекрасный пример – павлиний хвост: если самец ухитрился отрастить такой шикарный хвост, несмотря на тот факт, что это делает его куда более заметным и уязвимым перед хищниками, значит, он будет прекрасным мужем и отцом. Аналогичным образом, видя, что человек сорит деньгами или не жалеет времени и средств на дорогостоящее творчество, мы можем воспринимать это как признак репродуктивной годности.
Пятая причина заключается в том, что люди, которыми мы восхищаемся, воспринимаются нами как лидеры, или мы подсознательно хотим, чтобы они вели нас за собой. Причисляя себя к их команде, мы радуемся нашей «общей» победе. Согласно исследованиям, проведенным Полом Бернаром, у мужчин-болельщиков происходит всплеск тестостерона, когда их любимая команда выигрывает. Схожая концепция – отбор по родству. Нас особенно тянет к генетически похожим на нас людям. Из этой гипотезы следует, что нам больше нравится наблюдать виртуозность у тех, кто, например, принадлежит к той же расе, имеет тот же цвет волос или телосложение, что и мы. По этой же причине мы гордимся успехами своих детей, это дополнительное свидетельство нашей выживаемости и репродуктивной годности. По крайней мере, это означает, что мы должны больше заботиться о своих родных, с которыми у нас общие гены, чем о чужих людях, с которыми у нас нет генетических пересечений.
Интересен также вопрос о том, почему у нас зачастую не возникает никакого желания пытаться соперничать с людьми, которые проявляют истинное мастерство в том, что делают. Вспомним гипотезу об относительном социальном статусе: мы не считаем соперниками тех, кто стоит гораздо выше или гораздо ниже нас на социальной лестнице.
Многие из нас жить не могут без новостей. Новостные агентства знают, что новости с «человеческим лицом» продаются гораздо лучше. Они учитывают то, что нам очень интересно узнавать как можно больше о других людях, предпочтительно в форме отчета. Даже колебания курса акций подаются так, слово биржа представляет собой одушевленную силу, способную самостоятельно принимать решения.
К какой категории перечисленных ниже занятий можно отнести слежение за новостями?
• Приятные и изначально таящие в себе награду.
• Более трудные, но приносящие счастье или удовольствие в будущем.
• Вещи, которые необходимо делать, даже если ничего приятного они не сулят.
Боюсь, что ни к какой. Иными словами, от них нет никакой пользы ни уму, ни сердцу. Радости они не приносят – одни тревоги и искаженное представление о действительности. К тому же хоть как-то применить услышанную в новостях информацию удается крайне редко. Для большинства людей смотреть новости – это все равно что точить пилу, которой они никогда не воспользуются по назначению.
Тогда почему же люди не могут оторваться от новостей? Из-за присущего им духа сенсационности новости кажутся важнее, чем есть на самом деле.
Сообщающие новости репортеры – зачастую хорошие рассказчики. Имея дело с талантливым писателем или зажигательным оратором, мы зачастую теряем голову и забываем об осторожности. Красивые идеи не всегда правдивы, поэтому с ними надо быть очень осторожными.
Вместе с тем, если человек – плохой писатель или оратор, это еще не значит, что он не прав. Это особенно характерно для выступающих на неродном языке: они могут говорить не очень красиво, но сами идеи могут быть весьма полезными. Не спешите доверять краснобаям и будьте великодушны к тем, кому недостает риторических и лингвистических навыков.
Как древние мифы дошли до наших дней благодаря своим литературным достоинствам, из-за которых их снова и снова пересказывают и им снова и снова подражают, так и религиозные истории, идеи и обряды живут и здравствуют благодаря их притягательности. Одна из целей этой книги как раз в том и состоит, чтобы объяснить, почему религиозные и паранормальные идеи так притягивают нас. Лично я убежден в том, что вера в сверхъестественное безосновательна, и наука меня в этом поддерживает. Но есть скептики, которые станут уверять вас в том, что никакие должным образом проведенные научные исследования в принципе не смогут обнаружить факты в пользу тех, кто верит в паранормальные явления. Я не могу согласиться с этим по двум причинам. Во-первых, такие случаи уже были, и то, что прежде считалось паранормальным явлением, к примеру гипноз, наука таковым считать перестала. Во-вторых, даже если какого-то паранормального феномена действительно не существует, наверняка найдутся исследования со статистически значимыми результатами, подтверждающими его существование. Это неизбежное следствие использования статистики в научных исследованиях.
В любых психологических исследованиях имеют место колебания результатов. Потому-то мы и используем статистику. Никогда не знаешь, насколько репрезентативна выборка. Например, некоторые дети знают больше, чем некоторые взрослые. И как ученый, обнаруживший в ходе своего исследования, что взрослые знают больше, чем дети, может быть уверен в том, что полученный результат не является следствием неудачной выборки или, скажем, случайного стечения обстоятельств? Когда вы слышите утверждения о том, что имеет место «значимая» разница между двумя группами, это означает, что наблюдаемые различия нельзя объяснить случайностью. Ученые устанавливают определенный порог, скажем 1 процент. В этом случае, если статистические данные указывают на 99-процентную вероятность того, что наблюдаемые явления не являются следствием случайного стечения обстоятельств, результаты признаются «значимыми».
Однако установленный 1-процентный порог значимости означает, что одно из каждой сотни исследований покажет значимые положительные результаты, даже если эффекта, который они подтверждают, не существует! Это происходит по той же самой причине, по которой тест, в 99 процентах случаев показывающий верный результат, в 1 проценте случаев оказывается неверен. Возвращаясь к паранормальным явлениям, можно утверждать, что из каждой сотни проведенных по всем правилам исследований ясновидения (то есть способности видеть то, что не видно глазом) результаты одного из них подтвердят существование этого явления. Если ученый провел 100 исследований, он опубликует результаты лишь того из них, которое подтверждает то, что он хотел подтвердить, а остальные так и останутся неопубликованными и никому не известными.
Данная проблема усугубляется тем, что и научные журналы отдают предпочтение публикациям, подтверждающим значимый результат. В конце концов это приводит к тому, что несколько исследований паранормальных явлений, где был получен значимый результат (то есть вероятность того, что это дело случая, не превышает 1 процента), публикуются, а остальные отвергаются редакцией – если были поданы. Поэтому, когда вы читаете этот журнал, у вас может сложиться мнение, что существование данного паранормального явления научно подтверждено.
