Т. III. — Кн. 3. — Отд. И. — С. 78–139.
249
Там же. — С. 85.
250
Максимович М. А. Критические замечания, относящиеся к истории Малороссии. I. О мнимом запустении Украины в нашествие Батыево и населении ее новопришлым народом (Письмо к М. П. Погодину) // Русская беседа. — 1857. — Т. IV. - 4.1. — Кн. 8. — Отд. III.
251
251 На это с языковедческой стороны указывал позднее такой признанный знаток предмета, как Ватрослав Ягич. См.: Ягич И. В. История славянской филологии. — СПб., 1910. — С. 492.
252
Максимович М. А. Об участии и значении Киева в общей жизни России. Речь в торжественном собрании Императорского университета св. Владимира, бывшем по случаю раздачи медалей студентам… 2 октября 1837 г., произнесенная проф. русской словесности Михаилом Максимовичем. Киев, 1837.
253
После восстания 1830–1831 годов правительство начинает предпринимать энергичные меры (в частности, ликвидируя польскую систему образования и заменяя ее сетью российских учреждений), направленные на подрыв польского самосознания этого края. Однако, как указывает Даниэль Бовуа, успех этих решительных и внешне эффективных мер в 1840-е годы был еще довольно сомнительным и лишь частично способствовал интеграции поляков в российское общество (см.: Бовуа Д. Гордиев узел Российской империи: Власть, шляха и народ на Правобережной Украине (1793–1914). — М.: НЛО, 2011. — С. 471–489). Все это на Правобережной Украине касалось отношений между поляками и русской администрацией. Украинцы в этой картине никак не фигурируют.
254
Миллер А. И. «Украинский вопрос»… — С. 71.
255
Костомаров Н. Начало Руси // Современник. — 1860. — Т. LXXIX. — № 1. — С. 5–32; Он же. Две русские народности // Основа. — 1861. — № 3. — С. 33–80; Он же. Правда москвичам о Руси // Основа. — 1861. — № 10. — С. 1–15; 1862. — № 1. — С. 58–62 и др.
256
Миллер А. И. «Украинский вопрос»… — С. 117.
257
Довольно запоздалым было выступление против Соболевского на страницах «Киевской старины» в 1898–1899 годах востоковеда и весьма пылкого украинского патриота Агатангела Крымского (он продолжил полемику и в ряде своих работ начала XX в.): Крымский А. Филология и погодинская гипотеза. Дает ли филология малейшие основания поддерживать гипотезу г. Погодина и г. Соболевского о галицко-волынском происхождении малорусов. — К., 1904 (отд. оттиск).
258
Соболевский А. И. Как говорили в Киеве в XIV и XV вв. // Чтения в Историческом Обществе им. Нестора-Летописца. — 1888. — Кн. 2. — С. 215 и далее (см. также его книгу: Соболевский А. И. Очерки по истории русского языка. — К., 1884).
259
Антонович В. Б. Киев, его судьба и значение с XIV по XVI ст. (1362–1569) И Киевская старина. — 1882. — Т. 1. — С. 48; Антонович В. Б. Монографии по истории Западной и Юго-Западной России. — К., 1885.
260
Толочко О. П. Дві не зовсім академічні дискусії (І. А. Лінниченко, Д. І. Багалій, М. С. Грушевський) // Український археографічний щорічник. Нова серія. — Київ, 1993. — Вип. 2. — С. 92–103.
261
Это были монографии Николая Дашкевича (1852–1908) «Болоховская земля и ее значение в русской истории» (1876), Никандра Молчановского (1852–1906) «Очерк известий о Подольской земле до 1434 года» (1885); близкие по темам работы Александра Андрияшева (1863–1939) «Очерк истории Волыни до конца XV столетия» (1887) и Петра Иванова «Исторические судьбы Волынской земли до конца XV столетия» (1895), исследование Петра Голубовского (1857–1907) «История Северской земли до половины XIV ст.» (1881); уже упомянутая книга Михаила Грушевского «Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия» (1891), труды оппонентов Грушевского — Дмитрия Багалея (1857–1932) «История Северской земли до половины XIV столетия» (1882) и Ивана Линниченко (1857–1926) «Черты из истории сословий Юго-Западной (Галичской) Руси XIV–XV ст.» (1894), Владимира Ляскоронского (1859–1928) «История Переяславльской земли с древнейших времен до конца XIII ст.» (1897,1903) и др.
