Глава четвертая. Тайный орден Сергея Нилуса
Они главные возмутители в современном мире. Они стервятники человечества.
Кто есть «при дверех»?
Чаще всего конспирологи, говоря о подготовке евреями мировой революции, приводят в «доказательство» труды Сергея Нилуса. В первую очередь речь идет о «Протоколах сионских мудрецов», которые он впервые воспроизвел в своих сочинениях. Этим «Протоколам», которые одни называют «стенограммой I Всемирного сионистского конгресса в Базеле», другие именуют фальшивкой, сработанной в Третьем отделении полиции царской России его сотрудником Рачковским, а третьи - компиляцией из разного рода антисемитских литературных памфлетов, в частности, своего рода «ремейком» книги некоего Мориса Жоли, суждено было сыграть роковую роль в распространении идеи «мирового жидо-масонского заговора». Автор «Русской идеи» Н.А. Бердяев еще в 1926 году писал, что интерес к этой теме и, в частности, к масонству был «рожден на почве патологической мнительности и подозрительности и находится на уровне сознания книги Нилуса и «Протоколов сионских мудрецов», т. е. на крайне низком культурном уровне. Вопрос о масонстве ставится и обсуждается в атмосфере культурного и нравственного одичания, порожденного паническим ужасом перед революцией. Вопрос этот отнесен целиком к сыскной части, к органам контрразведки. Розыск агентов «жидо-масонства», мирового масонского заговора имеет ту же природу, что и розыск большевиками агентов мирового контрреволюционного заговора буржуазии. Толком никто ничего о масонстве не знает. Обличители масонства питаются подметными листами, крайне недоброкачественными и рассчитанными на разжигание страстей, написанными в стиле погромной антисемитической литературы» (Н. Бердяев «Жозеф де Местр и масонство», «Путь», 1926,? 4, с. 183).
Как и Бердяев, многие западные исследователи охарактеризовали «Протоколы» как «книгу метафизической глупости, хитро рассчитанную на крайне мистический менталитет царского двора (Романовых/ - в. Б.)». (См.: Winfried Martini. Die Legende vom Hause Ludendorff. Rosenheim: Inngau, 1949, p. 63). В либеральных кругах это произведение не в чести и давно признано фальшивкой, но в кругах националистических и праворадикальных по-прежнему воспринимается, как откровение. Исследования последнего времени подтвердили, однако, что царская охранка не имела никакого отношения к изготовлению и распространению «Протоколов», равно как «Их Величества», и «придворные круги» никакого касательства к «Протоколам» не имели. В числе важнейших назову исследования Ч. Руда об охранной полиции и С. Степанова по вопросу об антисемитизме в среде предреволюционного российского чиновничества. Эти авторы приходят к выводу, что так и неизвестно, кто написал «Протоколы Сионских мудрецов» или даже когда они были написаны. Во всяком случае, ни царское правительство, ни подчиненные ему учреждения никогда не пытались использовать «Протоколы» в антиеврейских целях. Руд и Степанов также показали, что центральное правительство России, глубоко озабоченное удержанием порядка в неустойчивой обстановке, старалось, в частности, в связи с делом Бейлиса, предотвратить насилия против евреев, хотя местная полиция и жандармерия действительно участвовали в таких деяниях. Не так давно были опубликованы мемуары одного из руководителей Царской охраны генерала А.И. Спиридовича. В них он подробно рассказал об истории возникновения «Протоколов».
После Февральской революции Спиридович был арестован и помещен в Петроправловскую крепость, а затем в Кресты, откуда ему удалось бежать, а затем покинуть Россию. В эмиграции он опубликовал ряд интереснейших работ, среди которых для нашей темы наиболее важна «Записка А.И. Спиридовича», в которой рассказана действительная история появления «Протоколов». (См.: Записка А.И. Спиридовича. Политический архив XX века. Охрана и антисемитизм в дореволюционной России Опубликовано в журнале «Вопросы истории»,? 8, 2003, С. 3-36). Высшая администрация и полицейские чины в России, - отмечал Спиридович, - как правило, не были антисемитами и они прилагали значительные усилия, чтобы защитить евреев от стихийных проявлений вражды. Например, он отметил, что, хотя Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства все перерыла в поисках доказательств «погромной» деятельности, ей не удалось обнаружить ничего. «Ничего подобного не могло быть найдено в архиве, - заметил Спиридович, - но это не могло существовать не оставляя следов, и самому себе Департамент полиции не лгал». В своем огромном хранилище бумаг Департамент даже не располагал ни одним экземпляром «Протоколов Сионских мудрецов». А Рачковский, с которым связывают их появление, вообще был юдофилом и в свой отдел набирал в основном евреев. «Протоколы Сионских мудрецов» являлись грубейшим памфлетом на еврейский народ как таковой, который, по мысли автора, стремится подчинить себе все государства мира, дабы управлять ими в политическом, экономическом и духовном отношении вполне диктаторски и беспрекословно, - читаем в «Записке Спиридовича». - Рекомендуемые для того «Протоколами» меры отличаются часто самым отрицательным безнравственным характером. Московский цензурный комитет, усмотрев в «Протоколах» произведение, возбуждающее одну часть населения против другой и могущее повлечь за собою погромы, отказал было пропустить их к печатанию, но, под давлением начальника Главного управления по делам печати, после некоторых цензурных урезок, все-таки разрешил печатание. Можно думать, что на такое разрешение повлияло то обстоятельство, что в 1903 г. «Протоколы» уже были напечатаны в газете «Знамя», редактором которой был известный антисемит бессарабец Крушеван, которого обвиняли в устройстве кишиневского погрома в 1903 году.
Книжка Нилуса и его памфлет «Протоколы» никакого успеха не имели. На них не обратила внимания даже политическая полиция Петербурга, ни самый центр ее -Департамент полиции, хотя в 1905 и 1906 гг. более чем когда-либо прорывалось в России антисемитическое движение и даже были еврейские погромы. Не имело успеха и второе издание книжки Нилуса, вышедшее в 1911 году. Правительство и политическая полиция снова не обратили на нее никакого внимания. Теже интеллигентные читатели, в руки которых попадала случайно книжка Нилуса, улыбались, читая про его отожествление всемирного еврейства с Антихристом.
Так продолжалось до революции 1917 года, до падения монархии, до великой российской катастрофы. Февральская революция 1917 года с принесенным ею равноправием евреев и выдвижением их на первый план во всех главных центрах России, а затем и большевистский переворот и установленный им режим со всеми его ужасами служили для антисемитов подтверждением всего того, что Нилус писал о евреях. И с этого времени начинает расти в правых русских кругах интерес к «Протоколам» (См.: «Записка А.И. Спиридовича»).
