Ознакомительная версия. Доступно 16 страниц из 76
успели заметить неладное и выйти из системы.
Чтобы создать систему управления, которая сможет эффективно оптимизировать устойчивость, нужно учитывать много тонкостей. Если устойчивость системы зависит от сценариев, которые активируются только в экстремальных случаях, она даже может время от времени тестировать эти сценарии, чтобы удостовериться в их эффективности – как храм Исэ, который перестраивают каждые 20 лет. Этот аспект децентрализации ради устойчивости все еще требует более тщательной проработки и развития.
ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Еще одно направление – децентрализация для эффективности: ценность децентрализованной структуры управления заключается в том, что она помогает учитывать мнения самых разных людей на разных уровнях, а ценность децентрализованной реализации – в том, что иногда она может быть более эффективной и менее затратной, чем традиционный подход на основе правовой системы.
Это подразумевает другой стиль децентрализации. Управление, децентрализованное ради устойчивости, делает акцент на принятии решений большим числом лиц, чтобы эти решения соответствовали изначально поставленной цели, а также намеренно усложняет процесс изменения решений. Управление, децентрализованное ради эффективности, сохраняет возможность действовать быстро и при необходимости менять решения, но при этом сам процесс принятия решений смещается вниз, чтобы организация не оказалась во власти закосневшего бюрократизма.
Децентрализованные реализации, нацеленные на надежность, и децентрализованные реализации, нацеленные на эффективность, в чем-то похожи: они подразумевают помещение активов в смарт-контракты. Но те децентрализованные приложения, которые нацелены на повышение эффективности, будут намного проще: как правило, для них будет достаточно стандартной мультиподписи.
Стоит отметить, что «децентрализация для эффективности» вряд ли будет хорошо работать в случае крупномасштабных проектов в какой-либо богатой стране. Зато она подходит для небольших проектов, интернациональных проектов и проектов, которые базируются в странах с неэффективными институтами и слабой системой правопорядка. Многие кейсы «децентрализации для эффективности», вероятно, также можно реализовать в блокчейне, который управляется центральным банком стабильной крупной страны. Подозреваю, что своими преимуществами обладают как децентрализованные, так и централизованные подходы: в будущем будет преобладать тот из них, который преуспеет первым.
Управление на основе рабочих групп в Ukraine DAO. Такой стиль управления повышает эффективность за счет максимальной автономии
ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ СОВМЕСТИМОСТИ
Это довольно скучный класс причин для децентрализации, но от этого не менее важный: объектам внутри блокчейна гораздо проще и безопаснее взаимодействовать с другими объектами внутри блокчейна, чем с системами за его пределами, поскольку для последнего неизбежно потребуются (уязвимый) связывающий слой .
Если крупная организация, работающая на принципах прямой демократии, держит в своих резервах 10000 ETH, это будет децентрализованное управленческое решение, но не децентрализованная реализация: на практике в этой стране несколько человек будут управлять ключами, и система хранения может подвергнуться атаке.
Есть и управленческий аспект: если система предоставляет услуги другим ДАО, которые не способны оперативно меняться, будет лучше, если эта система сама не будет способна к быстрым изменениям, – это поможет избежать «несоответствия жесткости», когда связи системы нарушаются, и из-за жесткости она не может вовремя адаптироваться к переменам.
Эти три «теории децентрализации» можно представить в виде схемы.
[111]
ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ДЛЯ НОВЫХ НЕОБЫЧНЫХ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ
За последние несколько десятилетий мы наблюдали за появлением ряда новых необычных механизмов управления:
▓ квадратичное голосование;
▓ футархия;
▓ ликвидная демократия;
▓ децентрализованные инструменты для обсуждений вроде Pol.is.
Эти идеи – важная часть истории ДАО. Они потенциально ценны для обеспечения как надежности, так и эффективности. Доводы в пользу квадратичного голосования основаны на математическом доказательстве, что оно обеспечивает безошибочный компромисс между тем, чтобы предоставить возможность более сильным предпочтениям вытеснить более слабые, но более популярные, и тем, чтобы не оценивать более сильные предпочтения (или богатых акторов) слишком высоко. Но те, кто уже опробовал этот поход, обнаружили, что он также может повысить устойчивость. Более свежие идеи вроде парного голосования намеренно жертвуют математически доказуемой оптимальностью ради надежности в тех случаях, когда допущения математической модели нарушаются.
Эти идеи – в дополнение к более «традиционным» многовековым идеям о многопалатных архитектурах, намеренной непрямой связи и задержках – станут важной частью истории повышения эффективности ДАО, хотя они могут сделать эффективнее и традиционные организации.
КЕЙС: GITCOIN GRANTS
Можно проанализировать различные стили децентрализации на одном интересном примере: Gitcoin Grants. Чем должен быть Gitcoin Grants – ДАО в блокчейне или просто централизованной организацией?
Вот несколько потенциальных аргументов за Gitcoin Grants в форме ДАО.
▓ Он хранит криптовалюту и работает с ней, поскольку большинство пользователей и спонсоров проекта – пользователи Ethereum.
▓ Безопасное квадратичное финансирование лучше всего осуществлять в блокчейне (см. следующий раздел о голосовании); риски для безопасности снижаются, если результаты голосования поступают в систему напрямую.
▓ Он работает с сообществами по всему миру, поэтому ему пригодятся достоверная нейтральность и возможность не сосредотачиваться на одной стране.
▓ Gitcoin Grants выиграет, если сможет гарантировать своим пользователям, что через пять лет он еще будут существовать, так что спонсоры проектов для общественных благ могут начать их реализацию сейчас и надеяться на вознаграждение в будущем.
Эти аргументы склоняются в сторону децентрализации для обеспечения надежности и децентрализации для повышения совместимости, хотя отдельные раунды квадратичного финансирования больше соответствуют концепции «децентрализации для эффективности» (в основе Gitcoin Grants лежит теория, что квадратичное финансирование – наиболее эффективный способ финансирования общественных благ).
Если бы аргументы о надежности и совместимости не работали, было бы лучше запустить Gitcoin Grants в форме обычной компании. Но они действительно работают, поэтому ДАО Gitcoin Grants имеет право на существование.
Эти аргументы подойдут и для прочих ДАО, на которые люди все чаще опираются в повседневной жизни, и для «мета-ДАО», которые предоставляют услуги другим ДАО:
▓ proof of humanity;
▓ Kleros;
▓ Chainlink;
▓ стейблкойны;
▓ протокол управления блокчейнами второго уровня.
Я недостаточно знаком с каждой из этих систем, чтобы утверждать, что их можно оптимизировать под «децентрализацию для надежности» настолько, чтобы это соответствовало заданным мной стандартам. И все же, надеюсь, сейчас уже должно быть очевидно, что они должны к этому стремиться.
С чем есть проблемы, так это с ДАО, которые требуют возможности вносить изменения, что противоречит надежности, и у которых нет достаточных оснований для «децентрализации ради эффективности». Один из примеров – крупные компании, которые в основном взаимодействуют с американскими пользователями. Первое, что нужно сделать при создании ДАО, – определить, нужна ли проекту структура ДАО, а второе – понять, что важнее: надежность или эффективность. Для надежности дополнительно потребуется глубокая проработка структуры управления, а для эффективности – либо инновации в управлении с помощью механизмов вроде квадратичного финансирования, либо просто механизм мульти-подписи.
5. ГИБРИДНЫЕ ПРИМЕНЕНИЯ
Множество кейсов применения не полагаются
Ознакомительная версия. Доступно 16 страниц из 76
