Ознакомительная версия. Доступно 13 страниц из 62
которая рассматривалась вместе с другими проявлениями продуктивности с целью полного описания ее природы.
63
Бальзак О. Собр. соч. в 10 т. Т. 4. Утраченные иллюзии. С. 564, 568. М.: Худ. лит., 1983. Пер. Н.Г. Яковлевой.
64
Значение терминов, приведенных в скобках, будет объяснено ниже.
65
См.: Фромм Э. Эгоизм и себялюбие (Fromm E. Selfishness and Self-Love // Psychiatry, 1939, November). Дальнейшее обсуждение эгоизма и себялюбия отчасти повторяет содержание этой ранней статьи.
66
Мф. 22:39.
67
Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. Кн. 3. Гл. 7. Пер. А.Д. Бакулова.
68
Там же, гл. 12.
69
Следует отметить, что даже любви к ближнему, хотя это – одна из фундаментальных доктрин Нового Завета, Кальвин не придает соответствующего веса. В прямом противоречии с Новым Заветом он оспаривает мнение философов о превосходстве милосердия над верой и надеждой, называя его просто плодом больного воображения.
70
Несмотря на то что Лютер подчеркивал духовную свободу индивида, его теология, во многом отличная от воззрений Кальвина, пронизана тем же убеждением в изначальном бессилии и ничтожестве человека.
71
См. Кант И. Соч. в 6 т. Т. 4 // Критика практического разума. М.: Мысль, 1965.
72
Кант И. Соч. в 6 т. Т. 4 // Основы метафизики нравственности. М.: Мысль, 1965. С. 285.
73
См. Кант И. Соч. в 6 т. Т. 4 // Критика практического разума. М.: Мысль, 1965.
74
Благо государства – высший закон. – Примеч. пер.
75
См.: Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980 // Религия в пределах только разума.
76
Чтобы не затягивать эту главу, я рассмотрю лишь современное развитие философии. Изучающие философию заметят, что в этике Аристотеля и Спинозы любовь к себе считалась добродетелью, в резком противоречии с позицией Кальвина.
77
Штирнер М. Единственный и его собственность (Stirner M. The Ego and His Own. London: A.C. Fifield, 1912).
78
Одна из его позитивных формулировок, например, гласит: «Но как человеку использовать свою жизнь? Так, как используют зажженную свечу… Наслаждение жизнью – это и есть ее использование». Ф. Энгельс ясно видел односторонность формулировок Штирнера и пытался преодолеть ложную альтернативу между любовью к себе и любовью к другим. В письме к Марксу, где он обсуждает книгу Штирнера, Энгельс писал: «Если, впрочем, конкретный и реальный человек есть истинная основа нашего «человечного» человека, само собой разумеется, что эгоизм – конечно, не только штирмеровский эгоизм разума, но также эгоизм сердца – есть основа нашей любви к человеку».
79
См. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1990 // Воля к власти.
80
Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 380. Пер. Ю.М. Антоновского.
81
См. Морган Г.А. Что имеет в виду Ницше (Morgan G.A. What Nietzsche Means. Cambridge: Harvard University Press, 1943).
82
Ницше Ф. Воля к власти. М.: REFL-book, 1994. Пер. Е. Герцык.
83
Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 44. Пер. Ю.М. Антоновского.
84
Ницше Ф. Воля к власти. М.: REFL-book, 1994. Пер. Е. Герцык.
85
Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 44. Пер. Ю.М. Антоновского.
86
Там же, с. 64.
87
См.: Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990 // Сумерки идолов.
88
Это обстоятельство подчеркивается К. Хорни в работе «Невротическая личность нашего времени» (Horney K. The Neurotic Personality of Our Time. N.Y.: W.W. Norton & Company, 1937) и Р.С. Линдом в работе «Знание чего?» (Lynd R.S. Knowledge for What? Princeton: Princeton University Press, 1939).
89
Спиноза Б. Избр. произв. в 2 т. Т. 1. Этика. М.: Политиздат, 1957. Пер. с лат. Н.А. Иванцова под ред. В.В. Соколова. С. 539.
90
У. Джемс очень ясно выразил эту позицию: «Провести черту между тем, что человек называет самим собой, и что просто обозначается словом «мое», затруднительно. Наши чувства и действия относительно вещей, принадлежащих нам, очень сходны с чувствами и поступками, затрагивающими непосредственно нас самих. Наше доброе имя, дети или произведения наших рук могут быть нам столь же дороги, как собственное наше тело. Посягательства на них могут вызывать такие же чувства и деяния, как непосредственное нападение на нас самих… Во всяком случае, эмпирическое Ego в наиболее широком смысле слова есть общий итог того, что человек может назвать своим, т. е. не только собственное тело и собственные психические силы, но и принадлежащее ему – платье и дом, жену и детей, предков и друзей, свою добрую славу и творческие произведения, земельную собственность и лошадей, яхту и текущий счет. Все эти предметы вызывают в нем одинаковые эмоции и чувства. Если эти предметы возрастают и процветают, то вместе с тем и то, что мы назвали термином «мое», торжествует; если же они колеблются и чахнут, оно чувствует себя подавленным. Конечно, не все предметы отражаются одинаково болезненно или радостно в этом Ego, но все оказывают на него воздействие одним и тем же путем». – Научные основы психологии. Минск: Харвест, 2003. С. 185–186.
91
Эта концепция и вытекающее из нее сомнение в себе нашли отражение в пьесах Л. Пиранделло.
92
Генрик Ибсен. Собр. соч. в 4 т. Т. 2. М.: Искусство, 1956. С. 507. Пер. А. и П. Ганзен.
93
Это особенно подчеркивалось Фрейдом в его ранней концепции «Эго-идеала».
94
Более детальный анализ отношений совести и авторитета можно найти в моем обсуждении его в Studien über Autorität and Familie (Paris: Félix Alcan, 1936).
95
Ознакомительная версия. Доступно 13 страниц из 62
