Ознакомительная версия. Доступно 16 страниц из 78
Конечно, трудно учесть все средства, которые успелиреформаторы растратить за 10 лет. Сколько, например, реально стоилоподдерживать военный паритет с Западом? От него отказались, вооружения неразрабатывают и не приобретают, армию распустили – сколько на всем этомсэкономили правительства Гайдара и Черномырдина? Где эти деньги? Десять летпрактически не делается капиталовложений в производство, свернуты все большиестроительные и мелиоративные программы. Почти не выделялось средств даже наподдержание технической инфраструктуры. Инвентаризация всех этих изъятых изхозяйства средств – большая задача. Есть и очевидные изъятия, например,присвоение правительством Гайдара 372 млрд. руб. вкладов населения в Сбербанке.Когда люди делали эти вклады, покупательная способность рубля была существенновыше, чем доллара, так что реальные средства, изъятые из хозяйства, былиогромны.
Главный дефект той системы, к которой перешли от советскогостроя, вовсе не в том, что “новые русские” вывезли 300 млрд. долл. или накупилисебе “мерседесов”. Главное, что они при этом уничтожили в десятки, а то и сотнираз больше ресурсов, то есть оказались бессмысленными (с точки зрения интересовобщества) хищниками. И это – свойство фундаментальное (в принципе, вся западнаяэкономика именно такова). Рядом с этим свойством тупость советского управления– свойство именно не фундаментальное, а исторически данное и устранимое. Да ипотери эта тупость порождала гораздо меньшие, чем нынешняя хищность.
В мае-июне 2000 г. в Государственной думе состоялисьслушания, на которых обсуждалась возможная стоимость восстановительнойпрограммы. Там было сказано: «для создания современной производственной базызапуска производства потребуется не менее 2 триллионов долл.» (запись слушанийопубликована в «Российском экономическом журнале», 2000, № 7). То есть, 2 трлн.долл. нужны еще не для развития, а лишь для повторного запуска хозяйства – какзапускают заглохший и заржавевший двигатель. От этой оценки не слишком сильноотличаются и представления правительства. Министр экономики Г.Греф заявил, чтодля запуска хозяйства требуется 45 трлн. руб. (1,7 трлн. долл.). Он, правда, несказал, где правительство предполагает достать эти деньги при созданной нынеэкономической системе. Ясно, что в рамках монетаризма наше хозяйствовосстановлению просто не подлежит. А в рамках советского строя эта проблема,как мы знаем, вполне решаема, поскольку ресурсы соединяются не через рынок, ачерез план. Об этом говорит опыт восстановительной программы 1945-1952 гг.
При обсуждении этих сведений в Интернете один изсобеседников, Б., посчитал, что сумма в 2 трлн. долл. сильно завышена. На мойвзгляд, она занижена. Стоит вспомнить, что в хозяйство ГДР уж вложен 1 трлн.марок, но ее производство еще далеко от уровня запуска с выживанием в условияхоткрытого рынка. А ведь стартовые позиции промышленности ГДР в 1990 г. былигораздо лучше, чем у нас сейчас, да и масштабы не те и население не оголодало.Сколько стоит по рыночным ценам восполнить в условиях Сибири и Севера десятилетнийперерыв в геологоразведке и обустройстве новых месторождений? Рынок так рынок,надо брать мировые цены на эти работы. Ведь это уже не советская система, мы обэтом забываем. Это сказывается на мышлении хозяйственных руководителей. Ихсознание расщеплено – они опираются на оставшиеся ресурсы советской системы,другой рукой их же уничтожают, но в своих расчетах исходят из того, что ресурсыэти вечны.
Мы практически лишились флота – сколько стоит его закупитьили построить? И так – пройдитесь по всем самым массивным системам. Толькотракторный парк, который выбит почти полностью, по европейским нормам дляфермеров (1 трактор на 10 га) будет стоить 150-200 млрд. долл… Стадо крупногорогатого скота вырезано более чем наполовину – сколько стоит купить 30-40 млн.голов породистого скота? И ко всему этому надо добавить стоимость полнойпереподготовки рабочей силы. Скорее всего, число 2 трлн. долл. заниженовследствие инерции образа советских цен. Да и западные цены начнут расти из-заобщего повышения цен на нефть. Значит, не только все материальные ресурсы, но ирабочая сила резко подорожает (работникам надо питаться, а импортпродовольствия будет обходиться дороже). При этом не видно, почему быпрекратился отток капитала за рубеж.
Возьмем одну только отрасль – энергетику. 15 января 2001 г.был опубликован очередной выпуск “Обозрения”, информационно-аналитическойсправки о положении дел в экономике «Центра развития» (рук. С.Алексашенко,бывший заместитель председателя Центробанка РФ). Там сказано: “В ближайшиедесять лет, по оценкам экспертов, выбытие мощностей в течение 2000-2010 гг.возрастет примерно до 10 млн. кВт в год, а существующие темпы ввода новыхмощностей уже не будут покрывать их выбытия. В среднем за предшествующие 10 летвводились мощности около 1,24 млн. кВт в год, в 1999 г. объем ввода новыхмощностей составил, по словам зампреда правления РАО «ЕЭС России» Я.Уринсона,лишь 0,84 млн. кВт, в 2000 г. был введен 1 млн. кВт.
Помимо этого, изменение топливно-энергетического балансаРоссии в сторону уменьшения доли газа при выработке электроэнергии ипереоборудование электростанций на потребление угля потребует дополнительныхвложений в отрасль. По оценкам экспертов, потребность в инвестициях вэлектроэнергетику в 2001-05 гг. будет составлять от 3,8 до 4,4 млрд. долл. вгод, а в 2006-10 гг. возрастет до 8,4-9 млрд. долл. в год, тогда как объеминвестиций в основной капитал снизился с 4,9 млрд. долл. в 1997 г. до 1,1 млрд.долл. в 1999 г., а в 2000 г. может составить лишь 1,3-1,5 млрд. долл.”. Говорято замене нефти и газа углем – но ведь и добыча угля непрерывно падает.
В своей пропаганде реформаторы приукрашивают положение дел,называя отдельные случаи благополучных предприятий. На фоне целого это –флуктуации в рамках непрерывно сокращающегося производственного потенциала. Неткапиталовложений – из этого и вытекает угроза катастрофы, а не из нынешнегосостояния. До сих пор кое-кто внушает, что в обозримом будущем в рамкахнынешней доктрины реформ наше производство выйдет на уровень конкурентоспособности.Я бы сказал, что на трупе слона можно какое-то время выкармливать норок и иметьконкурентоспособную ферму. Но долго содержать ее нельзя – это не то, чтовыкармливать норок, имея стадо воспроизводящегося скота. Примеры локальногоблагополучия – это норки на трупе.
Вновь возьмем один из ключевых ресурсов хозяйства – энергию.В 1999 г. США потребили 1 млрд. тонн нефти, а РФ – 80 млн. тонн. Добыча нефтипадает, а за долги надо отдавать все больше и больше. Скоро добыча снова резкоупадет, поскольку начнется эффект от прекращения с 1990 г. разведывательногобурения. В этом нет ни капли идеологии, и нехватку энергии не покрытьгениальными мозгами, из которых к тому же большая часть уплывает за рубеж. Сгазом положение не лучше. В некоторых областях закончили прокладку труб,вогнали в их прокладку большие средства, а газа не подают – нет. Уже ведутсяего закупки по мировым ценам у Туркмении. Одновременно идет подготовка кмассированному экспорту электроэнергии.
Те, кто продолжает отстаивать сегодня антисоветскуюдоктрину, все время переходят от той проблемы, которая стоит перед страной, насовсем другую проблему. Ведь задача в том, чтобы оживить и восстановитьнародное хозяйство России в масштабах, достаточных для надежноговоспроизводства страны и народа. А нам все время говорят, что в России будутсозданы анклавы конкурентоспособного производства. Что такие анклавы можносоздать, никто не сомневался и не сомневается. Вопрос-то в том, будут ли этианклавы в совокупности по своим масштабам достаточны, чтобы обеспечить жизнь150 млн. человек? Тэтчер считает, что они будут адекватны жизни 15 млн.человек, а З.Бжезинский называет число 50 млн. Вот и цена отказа от советскогохозяйства – при нем жило, и вполне прилично, 150 млн. человек.
Ознакомительная версия. Доступно 16 страниц из 78
