Ситуация побуждает мужчину работать больше, но мы же не говорим, что это ребенок так вдохновил мужчину, верно?
Ладно, скажет кто-то, но разве из всего этого следует, что женщина вообще никак не влияет на мужчину в плане заработка? Разве будет он хотеть зарабатывать для той, кто ест его поедом и всячески изводит?
Не с той стороны вы беретесь за проблему – вот как я отвечу.
Однако такая среда – не дело рук одной женщины. Безопасную и питательную среду создают оба супруга. Я подчеркиваю – оба. Говорить об одной женщине как об ответственной за психологическое состояние в семье – попросту наивно.
В паре вдохновляют оба. Восхищение другим – необходимое условие отношений, я и об этом тоже писал много и подробно. Но восхищение это работает только тогда, когда оно направлено в обе стороны.
Нельзя делать акцент на ком-то одном. Задача обоих супругов – если они, конечно, хотят счастливого брака, – постоянно восхищаться, вдохновлять, обнимать, поддерживать, выслушивать, помогать и так далее и тому подобное.
Заметьте – обоих, а не только женщины.
Ну хорошо, возразят мне, а что, женщина не может отбить у мужчины желание зарабатывать?
Вот здесь я соглашусь – теоретически, конечно, может. Теоретически.
Если постоянно укорять, ругать, выдвигать претензии, унижать и делать что-то подобное, можно сформировать у человека выученную беспомощность (особое пассивное состояние организма, открытое в 1967 году Мартином Селигманом) [5], [6].
Но точно так же такую же выученную беспомощность может сформировать и мужчина у своей жены.
И это все будет лежать в плоскости разрушения безопасной и питательной среды, о которой я писал выше, а не в плоскости зарабатывания денег.
А создание безопасной и питательной среды, напомню, дело двоих, а не одной только женщины.
Теперь разберемся, чем же вреден тезис «женщина вдохновляет мужчину на заработки».
Во-первых, он вреден перекладыванием ответственности. Женщина оказывается ответственной полностью, а мужчина – полностью безответственным.
В итоге женщина ввязывается в безнадежное дело и чувствует бессилие и вину, а мужчина оказывается весь в белом и может еще и укорять женщину, мол, смотри, как ты плохо стараешься, это все из-за тебя.
Во-вторых, этот тезис указывает неверное направление для изменения. Деньги появляются не от вдохновения, а от работы. Чтобы зарабатывать больше, нужно думать и делать (и еще удача не помешает).
Но мужчина, ослепленный тезисом про жену и вдохновение, вместо думания и делания ждет, когда женщина его вдохновит. По уму, ему стоит осмотреться и прикинуть, где и кто зарабатывает больше, а потом подумать, как ему туда попасть. К примеру, он работает программистом и видит, что больше него зарабатывают те, кто освоили такой-то язык программирования. Вывод? Иди, осваивай, повышай квалификацию. Причем тут вдохновение? Тут надо думать и делать.
В-третьих, этот тезис выводит мужчину как безвольное животное, которое само по себе ничего не стоит (вот прямо-таки разит сексизмом от этого всего). Между тем, мужчина, как ни странно, вполне себе бодрый субъект, который может и сам по себе активно двигаться и достигать.
