1. Я узнаю, что мне нравится делать (аспект душевной реализации).
2. Я узнаю, что хочу получить (аспект социальной реализации).
3. Я вырабатываю собственный свод идей, принципов и правил, которые будут управлять моей жизнью (аспект реализации высшего разума).
4. Я нахожу решение, которое учитывает п. 1–3, и строю свою жизнь в соответствии с этим решением. Я определяю свое призвание и занимаюсь жизнетворчеством (аспект реализации реального разума).
5. В случае необходимости пересмотра ранее найденных решений, возвращаюсь к п. 1.
Эта схема иллюстрирует фазы 1 и 3 процесса самопознания (рис. 2), углубляя их и делая многогранными.
Глава 4
Схема квадрантов, или матриц, как диалектический инструмент
Если нет своей цели в жизни, то приходится работать на того, у кого она есть.
Леонардо ДиКаприо
Только сам человек может найти для себя цель своей жизни и способы ее достижения.
Эрих Фромм
Еще раз поговорим о познании путем проживания и путем узнавания. «Проживать на уровне знания» отличается от «знать что-то». Когда мы выбираем элементы жизненного пути, намечаем цели или размышляем о своем призвании, мы отождествляем себя с какой-то истиной, которая есть часть жизни. Мы сливаемся со своей истиной в момент выбора и понимаем, что эта истина есть часть нашего «Я». Субъективно принятие другой истины переживается как отказ от предыдущей, от фундаментальной части своего «Я» и прошлого проживания. Новая истина тем более ценна, чем более глубоко прожиты переход к ней и предыдущее «Я». Проживание на уровне знания дает полноту ощущения ткани жизни. Это и есть использование разума как гибкого инструмента изучения мира.
Вы приходите в мир ни с чем, и цель вашей жизни состоит в том, чтобы сделать что-нибудь из ничего.
Генри Луис Менкен
Альтернатива проживанию знания – это создание умозрительных конструкций. Нормально, когда человек, услышав какую-то новую мысль, ищет полочку, на которой можно ее разместить. Побочный эффект от этой вполне позитивной деятельности называется эффектом узнавания. Обычно, получив какое-то знание, человек теряет отличие новой идеи от старой, известной ему раньше. Он говорит: «В этом нет ничего нового», или: «Новое не имеет значения, это детали». Или: «Теперь я понял, о чем идет речь, это я слышал раньше». Кажется, что в такой момент он углубляет и обобщает свою картину мира. На деле это не так, строго наоборот. Знание о мире примитивизируется: он видится все менее разнообразными штрихами, под старую схему подыскиваются новые примеры.
Эффективнее всего – не создавать умозрительных концепций, а проживать новое знание на своем опыте.
Хороший пример дает нам эпизод в пьесе Стругацких «Понедельник начинается в субботу». К главному герою попадает в руки «неразменный» пятак, и он начинает экспериментировать с ним. В результате многочисленных мелких покупок у героя скапливается мелочь, полученная на сдачу. За этим занятием его застает милиционер. И на вопрос милиционера про кучу мелочи, герой отвечает контрвопросом: «А вы думаете, я ее на паперти собирал?» Милиционер слышит ключевое слово «паперть», находит в своем сознании соответствующую полочку с этим словом, и видит, что на ней лежит только фраза: «С нищенством мы боремся», что он и отвечает герою, игнорируя существо вопроса.
Если прислушаться к спору знакомых или к теледебатам, легко заметить, что каждый стремится перенести обсуждение поставленного вопроса на свою полочку. Не все замечают это, ведь нужно знать, что искать и уметь видеть.
Блажен, кто выбрал цель и путь
И видит в этом жизнь и суть.
Фридрих Вильгельм Шеллинг
Например, когда читаете книгу о призвании, вы невольно сравниваете ее с другими такими же книгами и обозначаете одним из известных ярлычков. Например: «Психология», «Мотивирующий текст», «Истории успеха» или даже «Духовный рост». Опредмечивающий ярлык формирует ваши ожидания. Допустим, вы хотите прочитать, как другие люди выходили из положений, аналогичных вашим, или читаете, чтобы исправить свое настроение. Если книга отличается от ваших ожиданий, есть вполне понятный соблазн закрыть ее. Однако, возможно, какой-то из книг повезет, и вы включитесь полностью в ту игру, которую предлагают ее авторы. Время остановится, и вы будете жить этими страницами. Когда вы проживаете новое знание, появляется надежда измениться, а ведь именно этого вы и хотели бы, не так ли?
Но жалок тот, кто все предвидит, Чья не кружится голова, Кто все движенья, все слова В их переводе ненавидит, Чье сердце опыт остудил И забываться запретил!
Александр Сергеевич Пушкин
В этой связи возникает закономерный вопрос, а как же углубить свое понимание мира, добиться полноты модели и выйти на уровень обобщения? Для этих целей используется философский и методологический инструмент, особый тип мышления, который называется диалектикой. Статистически диалектическое мышление используют в повседневной практике не более 3 % людей. Оно отличается от научного нелинейностью. Человек, склонный к научному мышлению, или формальной логике (а таких людей уже больше, 20–30 %), идет из точки 1 в точку 2, а затем в точку 3. Каждая следующая мысль вытекает из предыдущей. Сталкиваясь с ложным выводом, формальный логик ищет ошибку в своих умозаключениях или останавливается. Противоречие воспринимается как непреодолимое препятствие. Основную сложность представляет переход на новый уровень, который включал бы в себя как исходное, так и противоположное ему предположение. Нужно стать диалектиком. Если формальный логик выбирает «или то или другое», то умница-диалектик говорит «и то, и другое, но на новом системном уровне».
