Это слово мы намеренно взяли в кавычки. Мы предпочитаем думать, никаких смертоубийств и не планировалось. Выбывшие члены экипажа будут замораживаться жидким гелием в специальных капсулах и ждать, пока наука не научится их оттаивать и оживлять. Не исключено, что это произойдет в очень отдаленном будущем.
Впрочем, уже завтра мы многое узнаем. Произойдет первый совет экипажа, после которого кому-то предстоит войти в капсулу – и не выйти из неё…
4.
Разбор полётов шёл так:
Дознаватель А: – Сколько вы обнаружили гражданских лиц?
Скиф (то ли устало, то ли лениво): – Троих.
Дознаватель Б: – Вы получили приказ на ликвидацию объекта до этого или после?
Скиф: – Я всё это уже рассказывал. И излагал письменно. Полный хронометраж…
Дознаватель А: – Это не имеет значения. Отвечайте на вопрос.
Скиф: – Я получил информацию о том, что объект будет ликвидирован, до того, как обнаружил зиндан.
Дознаватель Б: – То есть вы уже знали, что времени на эвакуацию заложников у вас практически нет?
Скиф: – Знал.
Дознаватель Б: – Вы сообщили командиру о находке?
Скиф: – Я сообщил командиру о находке. Я уже сто раз говорил: да, я немедленно сообщил командиру о находке. Если я повторю это ещё раз пятьсот, суть не изменится.
Дознаватель А: – Как знать. И что дальше?
Скиф: – Несмотря на то, что я доложил командиру о том, что в зоне поражения находятся гражданские лица, он приказал мне зону покинуть, чтобы он мог уничтожить объект.
Дознаватель Б: – Что сделали вы?
Скиф: – Я попросил у него несколько минут для эвакуации гражданских лиц.
Дознаватель Б: – То есть в боевой обстановке и в условиях жесточайшего цейтнота вы не выполнили прямой приказ командира?
Скиф: – Да.
Дознаватель Б: – Не слышу!
Скиф: – Да не пиздите, всё вы прекрасно слышите.
На следующий день:
Дознаватель В: – Вы получили приказ на ликвидацию объекта до этого или после?
Скиф: – У вас что, записи не ведутся?
Дознаватель В: – Повторяю: вы получили приказ на ликвидацию объекта до этого или после?
Скиф: – Говоря строго, я не получал приказа на ликвидацию объекта. Минирование и подрыв осуществлял командир группы лично. Я получил приказ покинуть опасную зону.
Дознаватель В: – Вы знали, что, пока вы находились в зоне поражения, командир не мог произвести ликвидацию объекта?
Скиф: – Так точно.
Дознаватель В: – Почему?
Скиф: – Мой труп мог оказаться недоступен для эвакуации, оставлять же его мы не имели права, поскольку вероятность его идентификации была более чем вероятна, уж извините за каламбур.
Дознаватель В: – Это не каламбур, а тавтология. Продолжаю: итак, вы блокировали ликвидацию объекта, нарушив отданный вам прямой приказ. Может быть, вы неверно этот приказ истолковали?
Скиф: – Нет. Я истолковал приказ единственно верно.
Дознаватель В: – Итак, вы спасли несколько человек. Хорошо. На Страшном суде зачтётся. Но это не может быть оправданием нарушения приказа, полученного в боевой обстановке, – причём вы, с одной стороны, приказ поняли однозначно и истолковали верно, а с другой – ясно отдавали себе отчёт в том, что нарушение его может привести к срыву всей операции. Это так или не так?
Скиф: – Это так.
Дознаватель В: – Тогда почему вы нарушили приказ командира?
Скиф: – Он отдал приказ, не располагая всей необходимой информацией.
Дознаватель В: – А вы уверены в том, что, нарушая приказ, располагали всей необходимой информацией?
Скиф: – Сейчас я знаю, что нет. В тот момент был уверен, что да.
Дознаватель В: – Каков ваш стаж в «Мангусте»?
Скиф: – Это есть в личном деле.
Дознаватель В: – Так каков же ваш стаж в «Мангусте»?
Скиф: – Пять с половиной лет.
Дознаватель В: – От рядового бойца?
Скиф: – Так точно.
Дознаватель В: – Я не могу поверить, что офицер с такой блестящей характеристикой и с такими заслугами, как у вас, мог вдруг вообразить, что владеет обстановкой лучше, чем командир.
Скиф (голос почти не меняется, но я-то слышу): – Не понимаю, что вы хотите этим сказать.
Дознаватель В: – Вы испытываете личную неприязнь к командиру вашей группы?
Скиф: – Это не имеет отношения к делу.
Дознаватель В: – Ну, почему же… Так что вы мне ответите на этот вопрос?
Скиф: – Повторяю: это не имеет отношения к делу.
(Для справки: «рядовой боец» и «рядовой» у нас отнюдь не синонимы; рядовые бойцы в «Мангусте» начинаются с лейтенантов)
Через неделю:
Генерал А: – Итак, вы нашли заложников, когда уже заканчивали зачистку, но несмотря на это, командир все равно приказал уничтожить объект?
Скиф: – Так точно.
Генерал Б: – Какими были ваши действия?
Скиф: – Я принял решение вывести гражданских лиц из зоны поражения.
Генерал Б: – Невзирая на то, что вам был отдан прямой приказ покинуть зону поражения немедленно?
Скиф: – Так точно.
Генерал А: – Вы знаете, что только по счастливой случайности операция закончилась сравнительно успешно?
Скиф: – Так точно.
Генерал А: – Предположим, в тот момент, принимая решение, вы знали бы обстановку в том же объёме, что и ваш командир…
Генерал Б: – Сергей Игнатьевич…
Генерал А: – Подожди, Пал Палыч. Мне интересно. Так вот, капитан: какое решение вы приняли бы?
Скиф долго молчит.
Генерал А: – Мы слушаем.
Скиф: – Думаю, то же самое. Да. То же самое. Я бы постарался действовать быстрее… но делал бы то же самое.
Генерал Б: – Рискуя жизнями всех бойцов вашей группы, бойцов резидентной группы, вертолётчиков, пограничников… наконец, жертвуя жизнями тех людей, которые погибли бы от наркотиков… от не уничтоженных вами наркотиков? Я правильно понял?
Скиф молчит.
Генерал А: – Подождите в приёмной. Нам надо посовещаться.
Скиф: – Разрешите идти?
Генерал Б: – Идите.
