Невозможно полностью понять и объяснить сепаратизм, не рассмотрев понятие «национализм». Ведь очень часто ставится знак равенства между этими понятиями.
Понятие «национализм» имеет множество трактовок. Так, в Оксфордском словаре национализм определяется как «чувство превосходства одной страны, нации над другими»[63].
Один из основоположников изучения национализма английский исследователь Э. Геллер писал, что «национализм – это, прежде всего политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать»[64]. С его точки зрения, национализм – это теория политической законности, которая состоит в том, что «этнические границы не должны пересекаться с политическими, и в частности, что этнические границы внутри одного государства – вероятность, формально исключающаяся самим принципом в его общей формулировке, – не должны отделять правителей от основного населения»[65].
Собственную трактовку дал и К. Хэйес, один из крупнейших специалистов в этой области. Он определял «национализм как современный эмоциональный сплав двух очень старых явлений – этнической принадлежности и патриотизма»[66].
По мнению американского социолога и историка Г. Кона национализм понимается как «состояние ума, убежденного, что высшей ценностью личности должно быть национальное государство»[67].
Для марксистов национализм являлся «буржуазной и мелкобуржуазной идеологией»[68]которая противоречит принципам марксизма и является противоположностью интернационализму.
Если проанализировать данные выше дефиниции, можно отметить, что национализм – это явление многостороннее. Он может интерпретироваться и как идеология личности, группы или государства, и как эмоция, чувство родственное патриотизму, и как политическое требование определенного этноса получить независимость, создать собственное государство, и как ценность.
Необходимо отметить, что в большом количестве работ национализм и сепаратизм воспринимаются как синонимы, понятия, которые описывают одни и те же общественно-политические явления. Однако такая трактовка представляется не совсем точной, поскольку не позволяет увидеть различия этих политических феноменов.
Для того чтобы провести сравнение данных явлений, необходимо рассмотреть каждое из них более детально. Подробный анализ национализма представлен Э.Геллнером в работе «Нации и национализм». Автор выделил 3 типа национализма, положив в основу деления две составляющих – уровень доступности образования и культуры для различных групп населения в той или иной стране, а также их возможность влиять на политику государства. Первый тип – «классический габсбургский» национализм, предполагает, что власть в стране осуществляют наиболее образованные представители доминирующего этноса, которые могут себе позволить получить образование. Остальные, находящиеся уровнем ниже в плане культуры и образования, доступа к власти не имеют. При этом «высокая» культура сосуществует с народной, экспансии и притеснения в обществе почти нет. Националистические стремления этнических групп строятся вокруг идеи поддержания или развития собственной культуры, желательно в рамках отдельного государства.
Второй тип означает, что у одних власть есть, а у других нет. Здесь, в отличие от первого типа, происходит активное распространение идей «высокой» господствующей культуры. Автор определил данный тип как «унификаторский».
Эти два типа имеют в своей основе в основном культурные различия, которые существуют между слоями всего общества, а не между этносами на территории одной страны. Можно сказать, что здесь речь идет о государственном национализме, направленном на укрепление центральной власти. При этом, как правило, недовольства большинства населения своим неравным положение практически не возникает. Третий же тип Геллер называет «национализмом диаспоры». В этом случае этнические различия играют решающую роль, выходят на первый план в развязывании многочисленных споров и столкновений между представителями государства и конкретного этноса. Недовольства возникают из-за того, что на территории одного государства существует сразу несколько «высоких» культур у нескольких этносов, одни из которых имеют доступ к власти, а вторые, как правило, этнические меньшинства, его не имеют. Кроме этого, возможно «столкновение» культур, которое влечет за собой притеснения представителей меньшинства. Именно поэтому распространяются идеи о защите культурных особенностей, сохранении национальной идентичности, мест проживания[69].
Известный американский исследователь Дж. Брейли выделяет национализм сепаратистский, направленный на отделение той или иной нации от существующего государства; реформаторский, стремящийся придать национальный характер структурам и отношениям уже существующего государства; ирредентистский, предпочитающий объединение нескольких государств или присоединение части одного государства к другому[70].
Другой западный ученый Дж. Холл выделяет и описывает «интегральный» национализм, ориентированный на усиление монолитности как полинациональных, так и мононациональных обществ.
Б. Андерсон вычленил «официальный» или «правительственный» национализм, направленный на большее соответствие интересов нации интересам государства[71].
Одной из самых известных на сегодняшний день является концепция Г. Кона, согласно которой существуют два основных типа национализма, представленные в его работе «Идея национализма»[72].
Первый тип – политический или гражданский национализм (революционно-демократический, «западный национализм»). Его сторонников волнуют вопросы легитимности государства, степень участия граждан в политических решениях, насколько полно государство представляет «волю нации». Принадлежность человека к нации определяется на основе добровольного выбора и ассоциируется с гражданством. Людей объединяет равенство перед законом, общие политические права, приверженность общим политическим ценностям и гражданской культуре. Нация при этом не подразумевает этническую принадлежность, она формируется на основе добровольного присоединения, наличия равенства граждан перед законом.
Нельзя сказать, что данный тип национализма не включает в себя этнический или религиозный компонент. Но прежде всего он требует равенства всех граждан государства перед законом вне зависимости от их происхождения, вероисповедания. Поэтому этнические и религиозные вопросы здесь вторичны по отношению к политическим. Данный тип подразумевает скорее борьбу общества против насильственной политики государства.
Второй тип – этнический национализм (этнонационализм, культурно-этнический, органический, романтический, «восточный национализм»). Он включает вопросы этнической принадлежности, рассматривает нацию как общность, основанную на единстве языка, традиций, культуры, религии, на единстве происхождения. В этом случае подразумевается разделение граждан государства по национальному признаку, выдвигается требование о приоритете культуры титульной нации или же о сохранении и защите особенностей этнического меньшинства.
Важно отметить, что многие авторы практически ставили знак равенства между национализмом и сепаратизмом. Так Дж. Брейли, как было отмечено выше, считал сепаратизм частью национализма. В работах Г. Кона под национализмом фактически понимается сепаратизм. Все же, не смотря на отсутствие полноценного определения, необходимо сделать выводы о соотношении национализма и сепаратизма.
Итак, национализм – это направление политики или же идеология, главные принцип которой – нация есть высшая форма общественного единства, она первична в процессе становления государства. Национальное государство – высшая ценность общества, главное условие для достойного существования.
Сепаратизм же, в отличие от национализма, – это целенаправленная деятельность, стремящаяся либо к сецессии определенного региона, либо к широкой автономии. Кроме этого, сепаратизм предполагает конкретные практические действия, которые должны привести к независимости, т. е. создание партий, формирование организаций, общественных институтов. Сторонники
