То, что мы воспринимаем на веру и считаем естественным, создает основу нашего внутреннего имиджа. Озвучивая свои взгляды, мы приобретаем способность подтверждать или изменять их. Так мы получаем возможность менять себя и из марионеток превращаемся в самостоятельные существа.
Некоторые люди достигают самостоятельности и независимости с помощью упрямства и бунтарства. Гораздо более рациональный подход – признать очевидное.
Ваша очередь
Составьте список того, что вы обычно не замечаете. Хорошее название для такого списка – «Список вещей, которые не требуют перечисления в силу своей привычности и тривиальности».
Например, в ваш список может входить следующее.
Обычно я не вслушиваюсь в то, что говорит мне жена.
Я никогда не очищу свой гараж от хлама.
Я не высыпаюсь.
Я никогда не соберусь позвонить своему кузену.
Я всегда поддерживаю ту же политическую партию, что и мои родители.
Я отношусь к деньгам так же, как мой отец.
В ближайшие несколько дней обратите внимание на то, как много элементов в вашем обычном поведении основываются на изложенных постулатах. Если ответ вас не беспокоит, живите как жили. Если же вы обнаружите, что хотите изменить некоторые из них, то просто вычеркните их из списка – и физически, и мысленно.
В постановке проблемы в форме «точки зрения» (см. главу 3) мне нравится то, что «точки зрения» обычно раскрывают бесспорные исходные посылки и четко формулируют стоящие цели. Сегодня в любой «точке зрения» таких исходных посылок все больше. К сожалению, многие из них остаются незамеченными и могут невольно исказить решение.
Роль бесспорных исходных представлений в решении проблем видна на примере элементов общественного устройства разных стран в прошлом: абсолютная монархия, участие в общественно-политической жизни только для мужчин, передача права наследования старшему сыну, рабство, прикрепление крестьян к земле, запрет на разводы, право подавать на развод только для мужчин, право участия в выборах только для владельцев собственности, детский труд, колонизаторство и так называемое бремя белого человека по отношению к угнетаемым. В течение долгого времени каждое из этих явлений представлялось незыблемым устоем соответствующей социальной и политической культуры и существовало как само собой разумеющееся и неоспоримое, пока не стало заметным и по поводу его законности не возникли вопросы.
Есть притча, которая ярко иллюстрирует относительность социальных норм в нашем обществе. В ней рассказывается, как однажды в небольшой городок вошел молодой человек, завернутый только в кусок белой ткани и произносивший отрывочные звуки. Жители города подумали, что он психически нездоров, и отправили его в психиатрическую больницу. Каково же было их удивление, когда спустя неделю в город пришла группа из 20 молодых людей, которые были одеты и вели себя точно так же, как и пришедший неделю назад. Тогда жители освободили его: им стало ясно, что это какая-то религиозная секта.
Помимо прочего, мораль притчи такова: если вы собираетесь сделать что-то из ряда вон выходящее, то позаботьтесь о том, чтобы собрать группу единомышленников. Иначе вас примут за сумасшедшего.
В нашем обществе, безусловно, приняты многие его институты. Но если вы посмотрите на них сквозь призму притчи о молодом человеке в белой ткани, то поймете, что в их существовании не было бы никакого смысла, если бы множество людей не принимало в них участия. Представьте себе, что у нас не было бы университетов, а я вдруг подошел бы к вам на улице и предложил платить мне большие деньги в течение четырех лет. Взамен я пообещал бы читать вам лекции на темы, о которых вы даже не слышали, но в которых я оказался специалистом. Еще я сказал бы вам, что если вам удастся перепрыгнуть через множество препятствий, в конце этого срока я дам вам кусок бумаги с написанным на нем вашим именем – давайте назовем его дипломом бакалавра? Разве это звучало бы нормально?
