правительства Объединенного народного фронта были включены основные пункты программы Цейлонской партии свободы: постепенная национализация иностранных плантаций, банков, страховых компаний, а также другой иностранной собственности, развитие ряда отраслей промышленности, укрепление государственного сектора, осуществление аграрных реформ, улучшение продовольственного положения и т. д.
Вопросы экономического развития страны стали предметом острой политической борьбы. Цейлонское правительство стремилось сконцентрировать все усилия на таком развитии промышленности и сельского хозяйства, которое помогло бы избавить Цейлон от огромных затрат на импорт ряда необходимых товаров. Важным фактором в укреплении экономической независимости страны и наступлении на позиции иностранного капитала, прежде всего английского, должно было стать развитие государственного сектора. Большое внимание было уделено вопросам планирования: Национальный плановый совет возглавил Соломон Бандаранаике. Разработанный этим Советом план экономического развития страны на 1959–1968 гг. явился выражением экономического курса правительства Объединенного народного фронта. Впервые была предпринята попытка координации развития государственного и частного секторов. В результате осуществления десятилетнего плана предполагалось внести некоторые изменения в структуру цейлонской экономики: повысить долю промышленного производства, начать развитие новых отраслей промышленности, увеличить производство в государственном секторе и т. п.
Основным методом расширения государственного сектора стало сооружение новых промышленных предприятий. Цейлонское правительство наложило запрет на строительство иностранных промышленных предприятий в тех отраслях, где имелись или должны были быть построены государственные предприятия. С целью повышения конкурентоспособности местных промышленных товаров была изменена налоговая система. Для расширения и укрепления государственного сектора цейлонское правительство также прибегло к национализации некоторых видов частной собственности, принадлежавшей национальной буржуазии. Так, в 1957 г. была осуществлена национализация автобусного транспорта, находившегося в собственности 75 частных цейлонских компаний [подробнее см. 92] В 1958 г. была проведена национализация порта Коломбо, после чего руководство всеми погрузочно-разгрузочными работами перешло к Государственной корпорации.
Правительством Объединенного народного фронта был разработан план национализации иностранных плантаций, направленный главным образом на ликвидацию власти английского капитала в ведущих отраслях хозяйства страны. Проектом предусматривалась выплата значительной компенсации за национализируемую собственность. Вокруг плана национализации иностранных плантаций разгорелись жаркие споры. Особенно ожесточенным нападкам подвергся он со стороны английских предпринимателей. Их интересы отражала статья в английском журнале «Экономист» от 1 февраля 1957 г., в которой проведение национализации иностранных плантаций на Цейлоне называлось «величайшей ошибкой». Выступая с критикой плана национализации чайных плантаций, представители английского капитала угрожали Цейлону решением заморозить стерлинговые авуары Цейлона в Лондоне, а также отказом от закупок цейлонского чая, что значительно ухудшило бы проблему реализации этого важнейшего для Цейлона экспортного товара. Представителей английских плантаторов поддержала крупная цейлонская буржуазия, тесно связанная с плантационным хозяйством и английскими фирмами. Во время многодневных дебатов в нижней палате цейлонского парламента она резко критиковала проект национализации плантаций. Хотя в апреле 1958 г. удалось принять резолюцию, рекомендовавшую провести национализацию иностранных плантаций, под нажимом английских плантаторов и выступавших в союзе с ними представителей крупной цейлонской буржуазии правительство Соломона Бандаранаике было вынуждено отказаться от осуществления этого важнейшего мероприятия.
Большие споры вызвало также решение правительства Объединенного народного фронта провести аграрные реформы. Одной из основных форм крестьянского землепользования продолжала оставаться аренда различных видов. Цейлонское крестьянство страдало от чудовищного малоземелья: в 50-х годах 88 % всех крестьянских семей владело нерентабельными участками земли и большинство их вынуждено было прибегать к аренде земли на очень тяжелых условиях. Как правило, земля сдавалась в аренду небольшими участками на один сезон или год. Если помещик или другой землевладелец сдавал в аренду только землю, его доля составляла половину урожая (аренда по системе анде). Фактически же его доля была выше, так как кроме земли он ссужал крестьянина посевным материалом, инвентарем, предоставлял ему скот и т. п.
Крестьяне-арендаторы находились в личной зависимости от помещиков и других крупных землевладельцев, которые могли в любое время согнать арендатора с земли, увеличить арендную плату, потребовать дополнительные налоги. Некоторые категории крестьян-арендаторов были вынуждены принимать участие в религиозных церемониях, выплачивать дополнительные налоги в пользу духовенства.
В эксплуатации крестьян-арендаторов помещиками переплетались капиталистические и докапиталистические методы. Как отмечалось в отчете социально-экономической службы Цейлонского университета, проведенное ею в 1955 г. выборочное обследование положения крестьянства показало, что «существующая система аренды сильно ограничивает введение каких-либо новшеств и технический прогресс в производстве риса».
Наличие огромной массы крестьян, которые не могли прокормить себя и семью за счет имевшихся у них крохотных участков земли, хроническая задолженность крестьянства (по данным отчета о задолженности сельского населения, в 1957 г. в долгу находилось 54 % всех семей, а средняя сумма долга составляла 63 % суммы среднего ежегодного дохода) приводили к тому, что из года в год увеличивалось число крестьянских семей, вынужденных заниматься наемным трудом. В конце 50-х — начале 60-х годов продолжался процесс расслоения цейлонского крестьянства, размывания средних слоев, приводивший к созданию огромной армии пауперизированного крестьянства, которая противостояла малочисленной группе крупных землевладельцев.
Правительство Объединенного народного фронта попыталось улучшить положение крестьян-арендаторов. В 1958 г. был принят Закон о землях под рисом («Падди лендз экт»), направленный на ограничение произвела крупных землевладельцев в отношении арендаторов-издольщиков. Согласно этому закону был запрещен сгон арендаторов с занимаемых ими участков земли, аренда приобрела наследственный характер; ликвидировалась личная зависимость крестьян от помещиков; была установлена фиксированная ставка арендной платы, которая не могла превышать четверти урожая или 15 бушелей риса с акра; вводились твердые ставки займов и т. д. В деревнях создавались комитеты по обработке земли, причем три четверти членов каждого такого комитета должны были составлять крестьяне данной деревни, непосредственно занимавшиеся выращиванием риса. В ведение комитетов по обработке земли переходили необрабатываемые помещичьи земли и часть земель государственного фонда. Цейлонское правительство собиралось предоставить этим комитетам кредиты на закупку машин и инвентаря, удобрений, высокоурожайных семян, с тем чтобы комитеты стали центрами по распространению передовых методов выращивания риса.
Одной из основных задач, которую поставило цейлонское правительство, введя Закон о землях под рисом, было стимулирование производства риса и других видов продовольствия. Облегчение условий аренды должно было повысить заинтересованность крестьян в увеличении производства риса. Установление арендной платы в четверть урожая лишало многих помещиков значительной части доходов. С ликвидацией личной зависимости крестьян от помещиков последние лишались возможности взимать какие бы то ни было феодальные поборы. Оказание помощи крестьянам в период стихийных бедствий и улучшение системы кредитования подрывало ростовщическую эксплуатацию. Таким образом, Закон о землях под рисом должен был уничтожить ряд факторов, тормозивших развитие капитализма в крестьянском секторе сельского хозяйства, ликвидировать остатки докапиталистических форм эксплуатации крестьянства, что, безусловно, имело прогрессивный характер.
Закон о землях под рисом задевал интересы крупных цейлонских землевладельцев, он подрывал источники эксплуатации крестьян-арендаторов различными категориями помещиков, в частности буддийским и индуистским духовенством. Поэтому проведение этого закона в жизнь встретило решительное сопротивление всех
