Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 60
По этой же причине следует избегать подбора на данную должность лиц явно истероидного (иначе – демонстративного) склада характера. Индивиды с ярко выраженной истероидностью могут быть хронической причиной «много шума из ничего», отличаются низкой самокритичностью и объективностью в оценке ситуации, но зато умеют великолепно изобразить трудности, ставшие на пути, и «героизм» по их преодолению. Однако работник, совсем лишенный демонстративности, как правило, угрюм, лишен чувства юмора и редко располагает к себе, что, естественно, мало способствует гармонизации межличностных отношений. Так же выраженное подавление этой черты, скорее всего, свидетельствует об отсутствии организаторских качеств и говорит о тенденции к использованию исключительно принудительных механизмов власти без опоры на естественную увлеченность человека и его свободно выражающийся творческий потенциал. Следует еще добавить, что любые НАУЧЕНИЕ, постановка задачи немыслимы без навыков демонстрационности.
Еще одной весьма существенной для данной профессии формой психологического искажения объективности (а значит, и компетентности) следует считать такую личностную черту, как ПАРАНОИДАЛЬНОСТЬ. Индивиды подобного психического склада создают проблемы там, где их, как правило, нет. Любые технологические проверки превращаются в превентивные акции сверхконтроля и тотальной подозрительности, сведенной, в конечном счете, до мелочной суеты вокруг пробуксовывающего дела. Отсутствует в производственных отношениях атмосфера дружелюбия и открытости (демократичности). В то же время желательно, чтобы кандидаты на должность инженера по подготовке производства характеризовались умеренно выраженной ригидностью, обеспечивающей проявление таких личностных качеств, как настойчивость и методичность в решении поставленных задач.
Однако усиление ригидности как доминирующей черты характера чревато серьезными осложнениями на пути становления высокого профессионализма, поскольку в таком случае заметно уменьшается гибкость в принятии решений и дипломатичность поведения, явно снижается творческий или новаторский подход за счет усиления упрямства и косности. При этом создаются чрезвычайно благоприятные условия для укрепления формалистских подходов к делу на общем фоне чрезмерного педантизма. Упрямство и отсутствие разумного компромисса как нельзя лучше характеризуют ригидно-паранояльный тип личности. В большинстве случаев ригидность в сочетании с другими акцентуированными качествами «ухудшает» последние. При постановке задач, обучении, консультировании ригидность чрезвычайно ухудшает продуктивность информационного взаимообмена. (Однако, опять же, в разумных пределах и при определенной структуре характера, ригидность в какой-то мере может отражать волевые и целеустремленные личностные качества, а также способствовать усилению трудоголизма в его наиболее жесткой самосущностной форме.)
Также желательно избегать подбора лиц на данную должность с явно выраженной ПСИХАСТЕНИЧНОСТЬЮ (т. е. повышенной тревожностью, мнительностью, чрезмерной осторожностью и всяким отсутствием лидерских качеств). Психастеник – идеальный исполнитель, однако для самостоятельного принятия решения ему подчас не хватает нужной «твердости характера» и решительности (в более строгом терминологическом понятии – волевых способностей). Впрочем, индивиды с ТЕНДЕНЦИЕЙ К ПСИХАСТЕНИИ, по-видимому, вполне продуктивны на этой работе, при условии «мягкого» адаптивного вхождения в профессию и выработки в процессе становления профессионального мастерства необходимых волевых механизмов. Необходимо, однако, заметить, что такие морально-этические качества, как добросовестность и профессиональная честность, ни в коем случае не должны ассоциироваться с понятием «психастеничность» (по принципу: «боится – значит будет честным»).
В любом случае работник психастенического склада характера для данной профессии нуждается в более пролонгированном адаптационном периоде вхождения в должность, и для него, в первую очередь, необходимо проведение психотренинговых занятий.
Любая служебная (административная) ответственность, в свою очередь, порождает опасность проявления «РЕЦИДИВОВ» ВЛАСТИ: автократизма, гипертрофированного самолюбия, снобизма и т. д. Так, к примеру, нездоровый акцент на своих профессиональных достоинствах может характеризовать амбициозных и весьма самоуверенных специалистов, лишенных критического осмысления существующего положения дел и предпочитающих видеть все сквозь призму своих навязчивых идей. Будучи высокоспециализированным работником, инженер по подготовке производства может иметь соблазн использовать свою профессиональную «уникальность» в качестве предлога для безапелляционности суждений и высокомерия по отношению к нижестоящим по служебному положению, вызывая тем самым у последних явно враждебную реакцию («лезет не в свое дело», «слишком умный» и т. п.). По-видимому, таких претендентов на данную должность с чрезмерным апломбом лидерства целесообразнее провести через «школу» низшего управленческого звена (если их возможности совпадают с их стремлениями).
2.4.5. Методы диагностирования характерологических черт личности.
Для объективного диагностирования характерологических черт личности необходимо использовать в комплексе весь арсенал доступных в практическом применении средств, поскольку только перекрестный многофакторный анализ может дать достоверные результаты. Необходимость применения целенаправленной батареи тестов объясняется тем, что любой человек при прохождении личностного тестирования, и особенно при приеме на работу, склонен максимально защищаться от нежелательного вторжения психодиагноста в свой «внутренний мир» (что является вполне естественной реакцией свободного индивида) и, по возможности, «рисовать» в своих ответах верный (с его точки зрения) облик своих профессиональных и личностных качеств. Поэтому «лобовые» вопросы ничего кроме демонстрации (что, впрочем, для диагноста само по себе тоже весьма ценно) каких-либо иных сведений не принесут. Основные проблемы использования личностных опросников связаны с возможностью фальсификации ответов, а также со снижением достоверности получаемых данных в силу влияния факторов, имеющих установочную природу, и различий в понимании вопросов обследуемыми. В какой-то степени избегнуть искажения можно с помощью маскирующей формулировки вопросов, введения «буферных» вопросов, создания особых шкал (контрольные или коррекционные) и другими способами. Следует учитывать, что установки, действующие при ответах на вопросы, могут быть рассмотрены также в качестве своеобразных личностных индикаторов. Помимо факторов, имеющих установочную природу, на достоверность ответов в опросниках существенно влияет интеллектуальная оценка вопросов обследуемым.
В самом общем виде тактика диагностирования личностных черт предлагается в комплексном применении трех независимых групп тестов:
а) личностные опросники со шкалами коррекции (Айзенка, MMPI);
б) тесты самооценки (ОЛД, Лири, тест субъективного шкалирования, опросник Стреляу, ЧХТ, Шмишека – Леонгарда и т. д.);
в) проективные методы исследования личности («рисуночные тесты», графология, френология, тест цветовых предпочтений).
Практика показала, что наибольшей защитой от искажения информации среди опросников отличается тест MMPI, среди оценочных – тест ОЛД, а среди проективных – психодиагностический анализ почерка (графология) и черт лица (френология).
Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 60
