Объединенного царства ранее воспринималось как несомненный исторический факт; «новая школа» в библейской археологии утверждает, что этого царства никогда не сущестовало» (Д. Хазони «Память в руинах»…). То есть получается, что никаких, даже самых малейших материальных подтверждений тому, что говорится в Ветхом Завете, ученым обнаружить не удалось. Утверждается, что израильтяне библейского времени не оставили после себя никаких следов городской цивилизации, а Иерусалим и другие библейские города ― дело рук совсем других древних цивилизаций, в частности финикийцев. Отказывая в достоверности историческим картинам Библии, Герцог, тем не менее, уверен в том, что древние евреи все-таки жили на территории Палестины несколько тысячелетий назад. Но были лишь одной из местных народностей, населявших эти земли в те древние времена. По его утверждению, «Великое Объединенное царство Израиля и Иудеи есть плод историософской фантазии, родившийся в самый поздний период существования Иудеи как отдельного государства»… Профессор Еврейского университета в Иерусалиме Ли Левин в очерке «Библейская археология» писал: «В египетских источниках нет никаких упоминаний о пребывании евреев в этой стране… Столь же противоречивы доказательства покорения и заселения Земли Ханаанской, как в древности называлась территория, включающая Израиль»… А вот мнение еще двух археологов: заведующего факультета археологии при Тель-Авивском университете Израиля Финкельштейна и археолога и историка Нила Ашера Зильбермана. Они утверждают, что во времена Давида и Соломона не было никакого царства, а сам Ветхий Завет был скомпилирован намного позже, триста лет спустя. Целью компиляции было желание создать национальную идентификацию евреев. Иерусалим же во времена Давида был «нищей деревней». А самого Давида следует считать если не вымышленным персонажем, то захудалым племенным вождем, который по непонятным причинам был много столетий спустя превращен иудейскими историографами в родоначальника великой династии. Итак, по мнению современных историков-прагматиков, Давид и Соломон все-таки были историческими персонажами, но их власть распространялась лишь вокруг небольшого поселения, «нищей деревни», которой был Иерусалим, а после смерти Соломона их крошечноецарство и вовсе распалось на еще более карликовые владения…». Что можно сказать по поводу подобных высказываний? Мы здесь видим все то же самое, что и в традиционной версии истории, в которой историки постоянно обвиняют древних авторов в неправильном, по их мнению, освещении событий древней истории. В рамках существующей схемы истории, в рамках нынешнего понимания древней географии, действительно, мы имеем непреодолимые противоречия, приводящие к таким выводам, которые ставят под сомнение материалы по древней истории, к которым относятся и Библия, и работы Геродота, и работы других древних авторов. Если евреи не были бы многочисленным народом, не было громадного государства, то они, скорее всего, растворились в окружающих их народах, как это произошло с греками, которые жили на территории Индии. То, что их потомки сумели сохраниться и сохранились они в первую очередь там, где существовало знаменитое Израильское царство, ― факт, который не могут понять современные историки, не понимают его и сами евреи, живущие в нынешнем Израиле, ― подтверждает правильность локализации Израильского царства на северо-западе Индостана. Только в рамках правильной локализации Израильского царства, библейские события оживают. Мы тут же находим массу подтверждений библейской истории, многие детали из текстов Библии обретают реальные очертания. Противоречия, приведенные выше, тут же перестают таковыми быть. Я не настаиваю на своей точке зрения, что именно Джайсалмера и есть древний Иерусалим. Возможно, что исследователи, после тщательно анализа придут к выводу, что этот город в пустыне не мог быть знаменитым городом Давида, но то, что искать древний Иерусалим надо на северо-западе Индостана ― здесь у меня сомнений нет.
Эдем
В книге [2] приведена карта Эдема:
Под картой подпись «Сия страна нынешняя Туркомания и принадлежит Туркам; прежде называлась она великою Армениею. В ней живет множество Армян, которые все христиане». Судя по надписи, это карта не может быть древней, так как в ней используются такие названия, как Великая Армения, Туркомания, христиане. Это довольно поздние названия. Но можно предположить, что сама карта довольно древняя, а надпись более поздняя. Надпись в правом верхнем углу «Эфиопия», заставляет выдвигать самые разные предположения, по поводу этой карты.
Повернем карту так, чтобы верх карты оказался внизу, то есть, будем считать, что на карте юг расположен вверху.
Здесь можно предположить, что в правом нижнем углу изображен Ганг с его притоками, слева находится Инд, там же, как мы установили, должна находиться Эфиопия, Чуть выше течения Ганга, присутствует фрагмент реки Брахмапутры, тогда область обведенная кружком это ― Кашмир. Севернее Кашмира находится Ассирия.
«Эдем – …см. также Рай. – По Ветхому Завету (см.: Бытие. 2, 8 – 3, 24), место на земле, где был земной Рай (парадиз) и откуда шел поток, затем разделявшийся на четыре реки (Тигру Евфрат, Геон, Фисон). Эдем и Рай локализовались неопределенно где-то на востоке или на севере (в Месопотамии и др.). В христианской литературе Фисон отождествляли с реками в Индии – Индом или Гангом, поэтому стали искать Эдем на востоке Индии или к востоку от Индии. По-иному локализует Эдем Косма, VI в. н. э. (см. № 49. II, 45), но тоже за Индией», [16].
Не сложно понять, почему локализация земного рая вызывала такие затруднения у исследователей. Просто Евфрат и Тигр вместе с Месопотамией поместили севернее Персидского залива. Получилось Нил ― в Египте, Инд ― в Индии, Тигр и Евфрат ― в Месопотамии, при таких исходных данных найти Эдем просто невозможно. Зато, как все просто и понятно, если Нил это нынешний Инд, там же находятся Тигр и Евфрат, тут и Эдем легко находится.
Косма Индикоплов «Христианская топография», [23]: «Синду – начало Индии, ибо река Инд, то есть Пишон 77, которая впадает в Персидский залив, образует границу между Персидой и Индией». Комментарий: «77. Как и в других местах, Косма здесь производит “привязку” библейской топонимики. Согласно Книге Бытия (II, 11), р. Пишон вытекала из Эдема и орошала страну Хавила. Косма ошибочно помещает устье р. Инд в Персидский залив». Но, так как Персия находилась так же на территории Индии, то этот фрагмент вовсе не такой и ошибочный, как считают комментаторы.
Временник Георгия Мниха, комментарий о реке Гион, [25]: «Это название в Библии соотносится со второй рекой Эдема (прочие реки рая: Фисон, Тигр и Евфрат): "она обтекает всю землю Куш" (Быт 2.13). По Септ и Острож, сия обходящи всю землю ефиопьску. Куш ― земля потомков Хама, евр. наименование Эфиопии. Отсюда отождествление Гиона
