Обсуждение строится как выдвижение, проверка и опровержение гипотез относительно того, что является в тексте самым главным (что, кроме сказочных историй, хотел сказать, передать, выразить автор). Гипотеза проверяется неоднократными ментальными (в индивидуальном сознании или в процессе совместных обсуждений) перемещениями по мотивационно-целевой структуре произведения до тех пор, пока выдвинутое предположение не подтвердится на всех уровнях структуры. Использование «горки понимания» помогает сделать процесс поиска смысла и доказательности выдвинутого предположения наглядным и доступным.
Фрагмент занятий со школьниками 2 класса
Посмотрим, как вам удалось взобраться на «горку понимания» при пересказе сказки «Золотой ключик, или Приключения Буратино». То, что здесь самое главное, зачем, почему, для чего, написал ее автор, находится на вершине. Все остальные уровни, необходимые для того, чтобы донести это самое главное, нарисуем как ступеньки или как уступы, ведущие к вершине. Вот эта «горка понимания» со ступеньками (см. рис. 7).
В анкете был такой вопрос: хотел ли сказать своим читателям автор что-либо еще, кроме истории о деревянном человечке? Посмотрим, как вы ответили на этот вопрос, кто и как забирался на «горку понимания».
Сейчас вы увидите, что забраться на самую верхушку нелегко, даже если это хорошо известная сказка.
№ 1. (Катя 3.)
– Катя, что ты ответила?
– Не помню.
– Она ничего не написала; здесь, после вопроса, в анкете у нее осталось пустое место. Она даже и не попыталась посмотреть на нашу «горку понимания», может быть, даже и не заметила, что горка была.
№ 2. (Дима Г.)
– Что ответил ты, Дима? (Дима спрятался за портфель.)
– Забыл…
– Вот его анкета, он написал: «нет». То есть он подошел к «горке понимания», посмотрел на нее, но забираться на нее не стал, может быть, не смог или не захотел. Поэтому он и забыл, что именно написал в анкете: помнить-то нечего.
№ 3. (Сергей А.)
– Что написал Сергей?
– Не помню.
– Он написал: «Чтобы мы делали чудаков с длинными носами». Ребята, как вы считаете, именно это то самое главное, что хотел сказать своим читателям автор? Нет? Сергей, скорее всего, решил пошутить, и мы даже улыбнулись, но в результате на «горку понимания» он тоже нисколько не забрался.
№ 4. (Даня Ф.)
– Что написал Даня? Он тоже не помнит? Он написал, что «из полена можно сделать человека». Ребята, как вы считаете, это то самое главное, что хотел сказать автор? Нет? В результате на «горку понимания» Даня тоже не взобрался.
№ 5, 6. (Олег Д. и Дима К.)
– Что написали Олег и Дима? Не помните? Вы оба написали: «да». И это – все. Если продолжить нашу игру, можно сказать, что они подошли к «горке понимания», посмотрели на нее, увидели, что она крутая, высокая, что там, наверху, что-то есть, но что именно, не стали рассматривать и забираться на нее тоже не стали.
№ 7. (Яна Н.)
– Что написала Яна? Она написала: «Чтобы ребята хорошо себя вели».
Рис. 7. Варианты интерпретирования школьниками 2–4 классов сказки А. Н. Толстого «Золотой ключик, или Приключения Буратино»
– Ребята, как вы считаете, это то самое главное, что хотел сказать автор? Да, такая мысль у него, бесспорно, была, но не только это он хотел сказать своим читателям, не правда ли? Есть что-то еще, что пока не названо. И все же скажем Яне, что она молодец и обозначим ее место на «горке понимания», примерно, посредине.
№ 8. (Настя Я.)
– Что написала Настя? Она написала: «Учил не уходить с другими людьми». Да, Буратино ушел с Котом и Лисой, и отсюда начались его неприятности и беды. И Настя, наверное, слышала от взрослых наставления о том, что не надо уходить с чужими людьми. Ребята, это самое главное, что хотел сказать автор? Есть ли что-то еще, что пока никем не названо? Что-то есть еще? Отметим то место на «горке понимания», куда забралась Настя. Тоже примерно, середина.
№ 9,10. (Денис Т. и Лёня X.)
– Денис и Лёня, вы помните, что написали в анкете? Вспомнили? Их ответы сходные и потому их позиции на «горке понимания» рядом. Денис написал, что «не надо быть жадным», а Лёня даже привел пословицу: «много хватать – свое потерять». Кто был жадным? Все отрицательные персонажи, которых мы не любим, были жадными. И они в конце концов проиграли, многое потеряли. Поэтому, вероятно, автор действительно хотел сказать то, что написали в анкетах и Денис, и Лёня. Но хотел ли автор сказать что-то еще? Считаете, что хотел? Обозначим место на «горке понимания», куда забрались Денис и Лёня. Это уже близко квершине, но еще не вершина.
№ 11,12. (Марк П. и Лера З.)
– Что написали Марк и Лера? (Дети, дающие адекватные или близкие к адекватным интерпретации, как правило, помнят, что именно они написали в анкете, либо мыслительный процесс вновь приводит их к полученному прежде результату. Следует эту особенность использовать, например, сказать, что те, кто хорошо подумал, не забывают о том, как отвечали.)
– Что надо быть умным и щедрым (Марк).
– Надо быть очень ловким и умным, а еще добрым и ценить друзей (Лера).
– Это то главное, что хотел сказать автор? Где место на «горке понимания», куда забрались Марк и Лера? Вершина или почти вершина? Согласны ли вы, что Лера все-таки оказалась немного выше?
№ 13. (Ксюша Т.)
– А теперь вопрос Ксюше. Скорее всего, она тоже помнит, что написала в анкете.
– Помню. Что добро всегда побеждает зло.
– Кто выше всех забрался на «горку понимания»? Кому дадим приз? Кого сегодня назовем мудрыми, понимающими, что же именно то самое главное, что хотел передать своим читателям автор?
Развивает коммуникативные навыки, позволяет судить о качестве «картин мира», а заодно служит и воспитательным целям анализ реакций в игровых ситуациях: у ребенка можно, например, узнать, роль какого персонажа из известных мультфильмов, сказок и т. д. была бы для него приемлема, а после выбора предложить дать характеристику этому персонажу: он какой?
Очередность подачи материала происходит по принципу «спускаемся с горки», на которую взбирались на предыдущих занятиях при анализе интерпретаций предложенного текста: сначала сообщаются варианты ответов тех, кто забрался на самую вершину, затем – вниз, по нисходящей. Для эффективного занятия можно использовать схематичный рисунок «горки понимания» и хотя бы приблизительно указывать ту позицию, на которую «поднялся» каждый обучающийся при характеристике того или иного образа (см. рис. 7).
