Ознакомительная версия. Доступно 11 страниц из 53
Еще более идиотской является организация митинга только протеста, то есть вызов людей на улицы лишь с целью объявить власти, что митингующие «против». Как, скажем, в Киеве на майдане, на котором протестующие собирались, чтобы заявить, что они против Януковича.
Честные организаторы не имеют права ставить перед людьми цель только «против», они обязательно должны указывать тот результат, к которому они стремятся, вожди обязаны указать внятное – «ЗА ЧТО» протестующие борются? Не «против Януковича и за все хорошее», а за что именно «хорошее»? А то ведь это «хорошее» выкристаллизуется в виде потери Крыма, Донбасса и пьяного Порошенко.
Еще подчеркну. Когда вожди не говорят, что именно они хотят получить от протеста, то либо вожди – тупые идиоты, либо подлецы, которые не хотят объявлять народу, ЗА что именно они борются. Как в Киеве вожди майдана молчали о том, что они борются за организацию вражды между русскими и украинцами и за замену банды воров Януковича бандой воров Порошенко.
Правда, в Киеве митингующих с ходом времени нанимали за деньги, и они уже ходили на майдан на заработки – они уже не были протестующими, а в России на акциях того же Навального таких до сих пор нет – Навальный деньги не раздает, а собирает у народа. Поэтому в данном случае при потере у протеста цели «ЗА» протест просто сольется – люди перестанут приходить на объявляемые акции. Повторю, пример этому – протесты 2011–2012 годов.
И в том, что я написал выше, ведь нет ничего заумного – это просто здравый смысл!
Что мы имеем в реальности?
Теперь о признаках, которые позволяют делать вывод, что Навальный сливает протест доверившихся ему граждан. До сих пор я всячески убеждал всех примкнуть к Навальному именно потому, что у Навального во всей его деятельности здравый смысл присутствовал на порядки больше, чем у всей остальной оппозиции. Вместе взятой.
Навальный поднимал людей «за». Сначала за себя как президента. Нет, я понимаю, что опытные оппозиционеры сразу видели и его тяжелый скелет, и кривой рот, но ведь в то время Навальный призывал «за», а не просто «против власти». Потом Навальному просто повезло (или так и задумано было) – Навального власть не допустила к выборам, и этим не дала ему проиграть выборы Путину.
А в это время вся левая оппозиция, выступившая против Навального, билась за то, чтобы «вдруг откуда ни возьмись» появившийся Грудинин проиграл Путину обязательно при максимально возможном приходе народа на выборы. Ну, очень оппозиции этого хотелось!
Все понимали и даже не скрывали, что Грудинин не победит, но оппозиция уверяла, что, голосуя за Грудинина, народ выступит против власти! Ой, как это было важно – показать, что мы против! А какая польза народу от того, что показать «против» нужно было не бойкотом выборов, а приходом на голосование?
Большая будет польза, ой большая! – утверждала оппозиция.
И Грудинин молчал, и оппозиция молчала о своем «ЗА». А это «за» секретом было только для дураков, ведь было очевидно, что целью оппозиции было организовать Путину победу на выборах абсолютным большинством голосов населения. И эту цель Грудинин и оппозиция блестяще достигли.
И этим они победили Навального (и не его одного), который, руководствуясь исключительно здравым смыслом, призвал бойкотировать эти выборы. Здравый смысл был элементарен – раз на этих выборах исключен выбор кого-либо еще, кроме фашиста Путина, то бороться необходимо ЗА то, чтобы выборы сорвать. Чтобы срывом выборов показать, что народ не хочет фашистов.
Что тут непонятного, и чем эта цель вредила народу?
Молодец, Алексей Навальный, настоящий мудрый политик и патриот России. Был. Поскольку то, что Навальный начал делать после выборов, дает основания полагать, что и Навальный гасит народный протест теми элементарными приемами, о которых было сказано выше, – бесцельностью вывода своих сторонников на улицу и подставой их под расправу фашистов.
По идее, после снятия Навального с выборов целью его штабов (целью собираемых у народа денег) стала организация контроля за голосованием и выявление фальсификаций выборов. Навальный пообещал выставить на участки 20 тысяч наблюдателей. И, ОПИРАЯСЬ НА СОБРАННЫЕ ИМИ ДАННЫЕ, Навальный обязан был по итогам выборов собирать народ на митинг с целью митинга, СЛЕДУЮЩЕЙ ИЗ ФАКТА ФАЛЬСИФИКАЦИИ. Схема ведь проста: народ дал деньги – наблюдатели собрали факты – Навальный проводит митинг или шествие по итогам анализа этих фактов.
А что мы имеем в реальности?
Сразу же после выборов эти 20 тысяч наблюдателей исчезли, вместе с ними исчезли и результаты их наблюдений. И Навальный о наблюдателях и результатах контроля голосования глухо молчал и молчит.
Простите, но это означает, что исчезли результаты работы полумиллиарда рублей, данных Навальному народом именно для этого!
Поясню непонятливым, не видящим разницы между целью и средством, – народу не нужны были бездельники, нанявшиеся к Навальному в штабы на солидную зарплату (на оплату работников штабов Навального, по его отчету, ушло 40 % собранных денег).
Навальный хвастается наличием своих штабов во многих регионах, но хвастаться нужно не штабами, а их работой! Народу за заплаченные народом деньги нужны были знания! Знания того, выборы честные или сфальсифицированные?
А по итогам выборов Навальный появился на экране и, ОПИРАЯСЬ НА ДАННЫЕ ЦЕНТРИЗБИРКОМА(?), заявил, что Путин победил. Какой Навальный молодец! Но только это любой мог вылезти на экран и заявить о победе Путина по итогам ЦИК. Бесплатно! А не за полмиллиарда рублей.
Мне скажут, что его наблюдатели не обнаружили нарушений и поэтому Навальный молчит. Да, хочется думать, что Навальный молчит именно поэтому. Но если бы в данном случае это была единственная причина молчания!
Что Навальный потерял бы, если бы сказал народу, что выборы Путина прошли честно на тех 20 тысячах участков, на которых были его наблюдатели? И опубликовал бы данные от этих наблюдателей. Навальный только выиграл бы от своей честности! Ведь он все сделал для бойкота выборов, для воспрепятствования очередному приходу к власти фашистов. Да, он и Россия не смогли победить, но было бы видно, что Навальный дрался честно! И честно держит удары.
Между прочим, вот еще интересный и характерный момент. Если наблюдатели Навального выявили, что выборы прошли честно, то тогда почему Кремль молчит о том, какие результаты получили наблюдатели Навального? Ведь Кремлю же выгодно сказать, что 20 тысяч наблюдателей от Навального не выявили фальсификаций на выборах! Путин балаболит и балаболит про «прозрачность выборов», а что мешало Кремлю воспользоваться наблюдателями Навального для собственного пиара не путинской болтовней, а числами?
Но ведь и Кремль, заодно с Навальным, молчит!
Тогда в чем дело? А если дело не в застенчивости Навального? А если фальсификации, выявленные наблюдателями Навального, столь масштабны, что потребуют безусловно аннулировать выборы? А данные-то вопиющи! Кстати, и Навальный об этих доказательствах фальсификации молчит, хотя для него это должно быть главной темой!
Ознакомительная версия. Доступно 11 страниц из 53
