Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 57
В каком-то смысле евромечта объединила и укромовных, и русскоязычных. Соответственно, и мнение, что ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ, было у них общим. Янукович стал для них общим объектом ненависти. Одни объясняли ненависть к нему тем, что он продал Украину москалям, другие воспользовались универсальной отмазкой, что они, дескать, против коррупции, а потому спасать коррумпированный режим не хотят. Этих было подавляющее большинство, но именно их пассивная ПОДДЕРЖКА фашистов, которых они всерьез не воспринимали и даже не замечали, и привела к краху режима.
Это пассивное большинство всегда успешно придумывало себе отмазки. Разгул уличной нацни? Не, это кучка маргиналов куражится, пена революции, не более того. Репрессии против недовольных? А так им и надо, они же сепары и колорады. Разгул русофобии? Ну, так Путин Крым украл, а нас это не затронет, потому что мы не русские, а русскоязычные украинцы. Война на Донбассе? Пусть лучше война будет на Донбассе, чем в Киеве и Днепропетровске. Порошенко – олигарх, против которых стоял Майдан? Уж лучше мы проголосуем за олигарха, чем за петушка Ляшко. И так далее…
Концепция меньшего зла в очередной раз доказала свой универсализм. Никто открыто не признается, что хотел установления на Украине фашистского режима, нет, он даже противостоял этому самому фашизму, голосуя за меньшее из зол, потому что добро в выборах не участвовало. Теперь это пассивное большинство уже убеждает себя, что год назад оно было против Майдана, хотя большая часть конформистов заводит старую, как мир пластинку: мол, Майдан был нужен, но олигархи опять предали идеалы революции. Дескать, не за то мы скакали. Факт остается фактом: большинство украинцев и через год после революции продолжает поддерживать пришедший к власти в ее результате фашистский режим. Да, поддерживает пассивно, но фашистам и не надо, чтобы население в полном составе выходило на факельные шествия и хором орало «Смерть ворогам!».
Я больше скажу: любой фашистский режим заинтересован именно в пассивной поддержке большинства. Активная поддержка хороша, когда у режима все хорошо, а когда дела идут хреново, активные сторонники мгновенно превращаются в активных противников и вешают бывших кумиров на фонарях за то, что те не оправдали их надежд. А пассивные сторонники самое большее – могут стать пассивными противниками, а самая страшная гадость, которую сделают режиму пассивные противники, – не придут на очередные выборы. Ну, или на внеочередные. Но это, конечно, крайний случай. В большинстве пассивные противники все же приходят на выборы и… Ага, голосуют за меньшее из зол. То есть поддерживают режим в нынешнем состоянии, чтобы он не стал еще хуже. Отсюда делаем вывод, что поддерживают режим не только пассивные сторонники, но даже пассивные противники. В РФ действует тот же механизм: пассивные противники Кремля голосуют на выборах за созданные Кремлем «оппозиционные» партии, единственная цель которых – обслуживать интересы Кремля.
* * *
Выше я привел пример Эстонии: даже разочаровавшись в «европейском выборе», эстонцы продолжают считать, что альтернативы ему нет. Разочарование в существующем политическом режиме рождает не протест, а апатию. Апатия вредит режиму? Нисколько! А вот отдельно взятого индивида апатия приводит к депрессии. Депрессия же преодолевается следующим образом. Индивид признает: да, при нынешнем режиме большинство проиграет, и у меня есть выбор – либо проиграть вместе с большинством, либо любой ценой попасть в то меньшинство, которое выиграет. И пока сохраняется хотя бы слабая надежда попасть в избранные, в элиту, миллионы ротожоп будут яростно бороться друг с другом за место под солнцем, шагая по трупам своих собратьев, оказавшихся «неконкурентоспособными».
Для украинцев ситуация еще более удобна, ведь у них есть железобетонный повод для того, чтобы не считать себя виноватым в том, что они натворили со своей страной. Во всем виноват Путин. И причина пассивной поддержки фашистского режима у них есть очень убедительная: они не борются с укро-фашизмом потому, что это означает подыгрывать «оккупанту» Путину. Собственно, это одна из вариаций меньшего зла: пусть лучше сдохнут миллионы колорадов в Донбассе, чем Киев оккупируют москали. Сдохнут миллионы украинских солдат? Ну, что ж, дело служивое, они подохнут не зря: Европа должна оценить готовность украинцев отстаивать европейские ценности и возьмет в ЕС хотя бы на правах эстонцев.
Встречается порой совсем уж экзотические кадры. Вот, например, весьма популярная у укро-хомячков Татьяна Монтян, которая говорит о себе, что она «не ватница и не вышиватница, а адекватница». Популярность Монтян обусловлена тем, что она формулирует прекрасную отмазку для хомячков, почему они должны быть пассивны: потому что все стороны украинского конфликта – и колорады, и укропы, и бандеровцы, и олигархи – плохие. И Порошенко плохой, и Путин плохой, и Запад плохой… А поскольку все плохие, а хороших нет (кроме самой Монтян, разумеется), то лучшее, что может сделать в текущей ситуации хороший человек – это ничего не делать. Позиция, конечно, удобная, но назвать ее адекватной нельзя.
Вот, например, что она сказала в телемосте с Мозговым: «Я не хочу, чтобы убивали друг друга обе стороны, потому что любая гражданская война все равно заканчивается миром». Ничего более глупого и представить себе невозможно. Как я уже писал, ни одна гражданская война в истории человечества не заканчивалась миром. Либо война переходит в бесконечную фазу (армяне против азербайджанцев, грузины против осетин, корейцы южные против корейцев северных), либо, что гораздо чаще, одна из сторон одерживает полную победу. Проигравший в гражданской войне может смириться со своим поражением, но не примириться с победителем.
Разве белые с красными помирились в 1920 г.? Нет, и даже в 45-м белые не примирились с красными. Советская власть Краснова не простила, а повесила, хотя реально он уже опасности не представлял. Гражданская война в Китае закончилась более 60 лет назад, но разве маоисты и чанкайшисты примирились? Уже давно нет в живых ни Мао, ни Чан Кайши, а между КНР и Китайской Республикой сохраняется состояние войны, хоть и замороженной.
Так что все бла-бла-бла Монтян за мир и дружбу, за единение всех здоровых сил общества против олигархов яйца выеденного не стоят. Тот же Мозговой смотрит на вещи совершенно адекватно. Он открыто говорит: «Пока мы не уничтожим их, они будут уничтожать нас». Он, конечно, не имел в виду физическое уничтожение всех носителей вируса фашизма, но смысл ясен. Во время гражданской войны не может быть позиции «посредине», которую проповедует Монтян. Может быть только две позиции: «Кто не с нами – тот против нас» и «моя хата с краю». Фактически «адекватница» проповедует последнее, хотя и изображает изо всех сил птицу высокого полета, которая парит над схваткой. Но то, что точку зрения Монтян разделяют очень многие, даже те, кто не подозревает о ее существовании, неудивительно. Позиция «моя хата с краю» самая популярная во время любой революции и гражданской войны. Выясняют отношения между собой 5 % идейных граждан, остальные ждут, кто победит.
С точки зрения обывательской логики именно эта позиция единственно адекватная. Однако в случае с украинской революцией это не так. Почему? Да потому что в результате фашистской революции страна превратилась в торпеду или коллективного камикадзе, кому как нравится. И сидеть пассивно на торпеде – выбор не самый разумный. Что делать? Можно сигать с нее в воду и грести в сторону в надежде спастись, хотя утонуть – тоже не лучший выход. А можно вывести торпеду из строя. Но это уже означает стать контрреволюционером.
Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 57
