Принято считать, что все создают мужчины, но теперь видно,что это.совсем не так. Мужчины разрушают, а если и создают, то лишь для того,чтобы разрушить, т. е. воплощают собой такой своеобразный механизм разрушения.Сохраняют же, а этим реально создают – женщины. Созидание в условияхизменчивого мира состоит не в создании, как это может показаться на первыйвзгляд, а в сохранении созданного. Медицина не создает жизнь, она ееподдерживает, создать жизнь ей не под силу, но именно благодаря ей средняяпродолжительность жизни современного человека увеличилась в два, а то и в трираза по сравнению со средними веками – из одной жизни созидаются две, а то итри. Мужчинам же чуждо созидание, они лишь разрушают, хотя иногда и под маскойсозидания: новые научные открытия делают неактуальными прежние, новыенаправления в искусстве закрывают имеющиеся, новые социальные установленияразрушают прежние социальные установления.
Следует опасаться женщин, не скрывающих своего возраста.Женщина, которая говорит, сколько ей лет, может выболтать что угодно и комуугодно.
Оскар Уайльд
Каждый союз мужчины и женщины – игра этих двух сил: энтропиии порядка. Мужчина с завидной регулярностью разрушает стабильность, чем создаетвозможность для зачинания перспективных планов и амбициозных проектов, которые,впрочем, по большей части придется реализовывать женщине. Мужчина говорит:«Через четыре года здесь будет город-сад», – но он будет только в том случае,если женщина возьмет на себя труд создания этого «города».
И вот теперь самое время задаться вопросом об эгоизмемужчин... Ну не эгоисты ли?! Самые что ни на есть! Форменные! Эгоисты –никакого нет в этом сомнения! Все им чего-то нужно, все у них амбиции! Ипонятное дело, ломать – не строить! И ведь ни о ком не думают! Эгоисты, однимсловом – эгоисты!
Мужчины всегда думают о тех вещах, которые лежат запределами того, что ими уже достигнуто, о том, что находится во «внешнемпространстве», а вот о том, что уже достигнуто, они не думают. Их лозунг звучитдо неприличия просто: «Дальше!» Тогда как женщина, «сидя» в том, что достигнуто(а в ряде случаев и сама являясь тем, что достигнуто), ощущает недостатоквнимания. Поскольку же оценка в данном случае принадлежит ей, то эти еерассуждения вполне логичны.
Есть глубокое, трагическое несоответствие между любовьюженской и любовью мужской, есть странное непонимание и жуткая отчужденность.Женщина – существо совсем иного порядка, она гораздо менее человек, гораздобольше природа. Женщина вся пол, ее половая жизнь – все ее жизнь, захватывающаяее целиком, поскольку она женщина, а не человек.
Н. Л. Бердяев
Но насколько оправданна такая оценка, насколько можносчитать мужчину повинным во вменяемых ему грехах? И наконец, что с ним будет,если привязать его к тому месту, к которому он временно пришвартовался? Дачерез неделю женщина сама взвоет, глядя на это существо с «мертвыми глазами»,на этого, как сказала не без горькой иронии одна моя пациентка, «водителядивана». Нет, положительно, привяжи мужчину к одному месту, заставь егозаниматься одним и тем же делом, так, чтобы он даже усовершенствования в нем немог производить, – и он умрет назавтра!
Учитывая все сказанное, приходится признать: мужчины толькопри «беглом осмотре» кажутся «форменными эгоистами». В действительности же онирадеют не за себя, а за то дело, которое принуждены делать, которое они делаютне потому, что «думают только о себе», а потому, что природа сказала им:«Делай!» Они не могут остановиться, и они вынуждены отдавать себя своему делу,тому, что кажется им в данный момент важным. Они будут придумывать объяснениятому, почему это кажется им важным, они будут искать новые цели, ставить передсобой новые задачи. Но это не их собственные решения, цели и задачи; это то,что им вменено свыше, то, что они должны делать, а потому искать здесь какие-тообъяснения просто бессмысленно.
Будем всегда глубоко благодарны за те дни и часы счастья иласки, которые дала нам любимая нами женщина. Не следует требовать от нее вечножить и только думать о нас, это недостойнейший эгоизм, который надо уметьбороть.
Ф. М. Достоевский
Думать, что «все мужчины эгоисты», – значит ровным счетомничего не понимать в мужской психологии. Спросите у любого мужчины: «Дружок,чего бы ты хотел больше всего на свете, только честно?» И он честно ответитвам: «Больше всего на свете я бы хотел все бросить, сесть и ничего не делать!Вот просто так: сесть – и все!» Но почему же они не сидят и почему им вечночего-то надо? Почему они постоянно во что-то лезут, почему они без конца что-товалтузят в своей голове? Ответ прост и парадоксален: они иначе не могут. А колитак, то и не они виноваты в том, что все это делают. Хотя, когда делают,конечно, ни о ком толком не думают, но ведь не для себя же...
Конечно, природа не определяет то, чем именно эти «воители»должны заниматься, – исследовать, воевать, изобретать, разрушать, – по большомусчету, природе до конкретики здесь "нет никакого дела. Главное, чтобыдвигался, двигался дальше, а Герострат он или Леонардо да Винчи – на то природекатегорически наплевать. Мужчины вынуждены двигаться, они вынуждены производитьдействия, они не могут взять и остановиться. И это скорее их беда, нежеливезение или привилегия, а потому феминистки, придерживающиеся подобныхповерхностных взглядов, просто не понимают, о чем они говорят.
А женщины, обвиняющие мужчин в эгоизме, не понимают, чтомужчины делают свои «дела» не для себя, а для того, чтобы было «место», гдеженщины (одна, Другая, третья, несуществующая) могли впоследствии обжиться.Мужчины – это такой «эволюционный десант», отправленный для завоевания новыхтерриторий. Он, может, был бы и рад лежать на завалинке, но бездействиеуготовано лишь сказочным персонажам и лицам, пребывающим в депрессии, или вдепрессии, осложненной алкоголизмом, так что последних просто лечить надо. Еслии следует упрекать мужчин, то лишь тех из них, кто* забыл о том, что за нимидвигаются обозы с женами и детьми. Впрочем, что упрекать подобных «скороходов»?Их жизнь упрекнет, и мало им не покажется...
Забывать службу ради женщины непростительно. Быть пленникомлюбовницы хуже, нежели быть пленником на войне; у неприятеля скорее может бытьсвобода, а у женщины оковы дол-говременны.
Петр I Великий
Философская интермедия:
«А смысл в чем?..»
Встретить женщину, которая была бы озадачена «смыслом жизни»,мягко говоря, трудновато. Мне чуть ли не каждый день приходится консультироватьженщин, которые говорят, что они не знают, как им житьдальше, но встретитьженщину, которая бы всерьез спрашивала врача, зачем ей жить дальше, – этособытие казуистическое! Да если у женщины погиб единственный ребенок илираспался ее многолетний брак, развилась тяжелая хроническая болезнь либо,наконец, просто началась депрессия, она с неизбежностью спросит своего доктора:«Как мне жить дальше?» Что ж, вопрос этот логичен и понятен, и как ей жить, покрайней мере пока, непонятно. И только мужчины с завидной регулярностью, сзавидным постоянством и иногда совершенно, казалось бы, беспричинно спрашиваюту психотерапевта: «Доктор, зачем мне жить? Какой в этом смысл?»
