Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 59
Итак, необходимы меры по закрытию существующих офшорных компаний и возвращению находившихся под их управлением активов российской экономики под юрисдикцию Российской Федерации. Более конкретные шаги:
1. Принятие закона или президентского указа, предусматривающего закрытие офшорных компаний, принадлежащих физическим и юридическим лицам Российской Федерации, при одновременном переводе всех активов офшорных компаний на балансы российских компаний (как существующих, так и при необходимости вновь создаваемых).
2. При отказе от перевода офшорных активов российскими физическими и юридическими лицами на балансы российских компаний в установленные сроки провести национализацию указанных активов с их зачислением на балансы существующих или вновь создаваемых российских компаний.
3. Все сделки офшорных компаний по продаже российских активов или их передаче в качестве залогов объявить ничтожными. Обязательства офшорных компаний объявить недействительными.
4. Ожидая бурную и жесткую реакцию Запада на действия РФ по восстановлению национального суверенитета над активами российской экономики (информационные кампании, экономические санкции, дипломатическое давление, угрозы применения военной силы), провести необходимые превентивные меры по подготовке страны к давлению со стороны Запада.
5. Предполагая также массовые иски в западных судах по поводу возращения активов под юрисдикцию Российской Федерации, необходимо подготовить (загодя) следующие документы: а) обоснование нелегитимности приватизации тех активов, которые на последующих этапах были перерегистрированы в офшорных юрисдикциях; б) обоснование нелегитимности вывода российских приватизированных активов в офшорные юрисдикции.
6. Подготовка типового генерального соглашения между Российской Федерацией и соответствующими странами о принципах урегулирования споров в связи с возвращением и/или национализацией активов офшорных компаний.
7. Провести переговоры с заинтересованными странами с использованием типового генерального соглашения. Для повышения эффективности переговоров подготовить (загодя) встречные требования Российской Федерации к соответствующим странам о покрытии ущербов РФ. Оценка ущербов должна охватывать весь период существования Российской Федерации и включать все основные виды ущербов, вытекающих из неравноправных экономических, научно-технических, культурных и иных отношений между РФ и соответствующей страной, а также из фактов откровенно противоправных действий со стороны физических и юридических лиц соответствующих стран.
Думаю, что Запад основной упор (по крайней мере, в начале) сделает на попытки вернуть контроль над активами российской экономики через свои суды. Западные бенефициары и инвесторы умеют это делать. Можно вспомнить пример ЮКОСА. В 2003 г. (на «пике» ее славы и расцвета) рыночная капитализация ЮКОСА было около 20 млрд. долл. А западные акционеры этой нефтяной компании, посчитавшие себя ущемленными действиями российских властей в отношении ЮКОСА, направили в суды исков на общую сумму почти 100 млрд. долл. Позднее основная часть активов ЮКОСА была переведена в «Роснефть». Западные истцы переключились на нее. Сейчас страсти немного поутихли по той причине, что «кусок» «Роснефти» купила западная нефтяная компания «Бритиш петролеум» (ее доля в капитале «Роснефти» на сегодняшний день – 19,5 %). «Би Пи» тем самым как бы узаконила приобретение в прошлом десятилетии «Роснефтью» активов ЮКОСА. Впрочем, нельзя утверждать на 100 %, что претензии иностранных акционеров и инвесторов ЮКОСА к «Роснефти» полностью сняты.
Заметим, что суды это западные, а не российские. Поэтому «бодаться» нам в их судах в случае проведения нами национализации активов офшорных компаний будет бессмысленно тратой времени и сил. Поэтому нам следует уповать одновременно и на силу аргументов, а на аргументы силы. Как это было примерно 90 лет назад, когда советская власть отказалась платить по долгам правительства Российской империи и военным кредитам, полученным Россией в ходе Первой мировой войны. А также покрывать стоимость национализированного иностранного имущества (активов). Напомню, что в 1922 году советская делегация приехала на международную конференцию по экономическим и финансовым вопросам в Геную для урегулирования претензий наших бывших союзников по Первой мировой войне и достижения договоренностей по выстраиванию дальнейших экономических отношений. Но наша делегация приготовила для наших «союзников» «сюрприз»: встречные требования по покрытию ущербов, нанесенных Советской России (ущербы от интервенции, экономической блокады, требования по нашему золоту, размещенному в банках Лондона и других зарубежных банках и т. д.). Напомню, что требования Запада были определены в размере 18,5 млрд. зол. рублей, а наши встречные требования оказались равными 39 млрд. зол. рублей, т. е. в два с лишним раза большими. Вместе с тем, желая найти почву для соглашения и восстановления экономических связей с капиталистическими государствами, советская делегация на конференции 20 апреля 1922 заявила, что Советское правительство готово признать довоенные долги и преимущественное право за бывшими собственниками получать в концессию или аренду ранее принадлежавшее им имущество, при условии признания Советского государства де-юре, оказания ему финансовой помощи и аннулирования военных долгов и процентов по ним. Вот фрагмент меморандума делегации РСФСР на конференции от 20 апреля 1922 года: «…правительство РСФСР, желая найти почву для соглашения и восстановления деловых сношений с иностранным капиталом, готово признать за пострадавшими иностранными гражданами право на возмещение убытков, – однако при непременном условии соблюдения взаимности… Советское правительство, противопоставляя убыткам иностранных граждан от действий советской власти убытки России от разорения ее союзными войсками и поддерживающимися ими русскими белогвардейцами, согласно рассмотреть те и другие и возместить убытки, если счет будет не в его пользу»[25]. На Генуэзской конференции был изменен вектор наших переговоров с Западом, он понял, что Россия встает с колен. Будем изучать опыт собственной страны. Будем готовиться ко второй «Генуе».
Валютная монополия государственная – исключительное право государства совершать операции с валютными ценностями или разрешать ведение таких операций определенным органам, ведомствам, организациям, объединениям и фирмам, устанавливать порядок использования валютных средств. В.м.г. предполагает регулирование валютных операций, контроль за использованием валютных средств, реализацию мер, повышающих их эффективность.
Большой юридический словарь (2010)Денежно-кредитная система СССР: проверено временем
В 2014 году я опубликовал книгу «Экономика Сталина». Так называемая «сталинская экономика» представляла собой апробированную на практике систему отношений и институтов, тесно между собой связанных и функционирующих по определенным правилам. В рамках этой системы, как я писал в выше упомянутой книге, существовали подсистемы, которые были непосредственно связаны с деньгами.
Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 59
