следствие и суд над собой Горбатов. Так чекисты фабриковали дела на врагов народа или эти враги существовали в реальности, преступления их были настолько тяжкими, что даже преступное оставление японцам части территории СССР рядом с их деятельностью было пустяком?…
* * *
Разгадку событий 1937–1938 годов, в разрезе репрессий против военных кадров РККА, найти очень просто, если вы знаете и понимаете учение Маркса. С. Е. Кургинян проповедует о том, что КПСС марксизм упрощал, поэтому он начал его «усложнять», вливая в него метафизику и буржуазную социологию. Со временем, когда сторонники «Сути времени» поймут, в какую ловушку их заманили, Кургиняну лицо разобьют в кровь и станет его портрет похожим на изделие художника-модерниста. У КПСС, которая тянула страну в реставрацию капитализма, намерений ни упрощать, ни усложнять, тем более намерений посвящать советских граждан в «тайны» марксизма не было. Марксизм оппортунистическая партия просто опошлила, извратила, превратила в блевотную жвачку и это изделие подсунула народу. То, что марксизм — наука, знают все, но мало кто понимает, что он — наука. Мало кто понимает, что сделал Маркс. Эту науку завалили сверху томами «исследований», превратили в талмудистику. Суть же открытия гениального немецкого философа и политэконома элементарно проста, он обнаружил в меняющихся общественно-экономических формациях общие повторяющиеся явления, вывел законы, объясняющие эти явления и, пользуясь этими законами, спрогнозировал дальнейшее развитие человеческой цивилизации. Обычный научный метод, который используется в любой науке: физике, химии, биологии…, — но только Маркс первым применил этот метод при исследовании человеческого общества. До него такие попытки были, наука уже вырастала из клерикальных штанов, но они были похожи на исследования алхимиков. Как алхимия явилась предтечей химии, так и «три источника» явились предтечей марксизма. Фактически, Маркс в общественных науках сделал то же самое, что и Менделеев в химии. Он превратил социологию, политэкономию, философию в науки из «алхимии».
Вот повторяемость явлений в общественно экономических формациях и нужно учитывать при изучении советского периода России. Да ее и учитывают противники коммунизма, они марксизм знают, принимать их отрицание классового учения на веру глупо. Думаете, случайно оживление левого движения в России в наше время сопровождается вбросами о Великой французской революции, как о результате еврейского заговора? Более, того особо бессовестные даже английскую революцию этим же объясняют на основании писем голландских евреев Кромвелю. Люди клюют на эту ерунду, Кромвель же знаковая фигура для английской революции, значимость фигуры отсекает стремление поинтересоваться его биографией, он одним из заметных лидеров английской буржуазии стал уже в ходе революции, но ему не принадлежит роль ее организатора.
Вся эта муть о еврейском следе в русской революции — копирование роялистской пропаганды времен английской и французской революций. Отсюда же, из этого копипаста, и волна о «кровавых большевиках», как повтор пропаганды бежавших из Франции роялистов о зверствах якобинцев.
Сходств между процессами в революционной буржуазной Францией, оказавшейся во враждебном окружении феодально-монархических государств, и процессами в социалистическом СССР в окружении враждебных буржуазных государств — настолько много, что можно подозревать мистику в этом, если не знать марксизма.
В конце концов, и молодой артиллерийский офицер Буонапарт был классическим типом военспеца в революционной армии. Не случайно же опасностью бонапартизма так было озабочено советское руководство еще начиная с выступления эсера Муравьева. Вплоть до изгнания Г. К. Жукова из армии бонапартизм был пугалом.
Со времени 20-го съезда КПСС прижилось отношение к Тухачевскому и его подельникам, как к политически нейтральным фигурам, занятым только вопросами военного строительства. Народу внушали мысль, что обвинение «героев Гражданской войны», проливавших кровь за Советскую власть в намерении реставрировать капитализм — дикий абсурд, результат паранойи Сталина. Французы еще в начале 19-го века увидели, как их генералы, ставшие потом маршалами в армии Наполеона, выходцы из простонародья, проливавшие кровь в рядах революционной армии за идеи равенства и братства, становились герцогами, со всеми причитающимися атрибутами к этому феодальному титулу.
Но прав был Владимир Ильич Ленин, написавший в «Что делать?», что история повторяется в виде фарса, если примазавшийся к Великой французской революции Наполеон заставлял монархов Европы считать себя императором силой оружия, то русские наполеончики в лице тухачевских-уборевичей-гамарников выпрашивали себе статус «равноправных партнеров» у европейского капитала опускаясь до банального шпионажа.
* * *
А наших левых поразил вирус стеснительности, точнее, они сами себе его впрыснули, испугавшись волны «патриотизма», им стало неудобным признавать революционность Сталина, сегодня модно из него изображать государственника. Причем, бог его знает, что они имеют ввиду под государственником, для них государство стало высшей ценностью вне зависимости от типа государства. Купившись на «патриотизм», они не могут открыто признать, что Сталин среди ленинской гвардии был самым активным разрушителем буржуазно-феодального Российского государства. Эту же стеснительность начинают распространять и на В. И. Ленина, появились утверждения, что Ленин не виновен в развязывании гражданской войны. В развязывании этой войны сегодня почти все левые обвиняют свергнутые правящие классы Российской Империи. Только это неправда, мягко говоря, гражданскую войну партия большевиков и начала, в этой войне произошла смена правящего класса. Свергнутые же в результате этой войны буржуи пошли на национальное предательство, выступая в роли коллаборационистов на стороне интервентов. Вот эту войну, когда интервенция использовала ресурсы свергнутых, Ленин и называл потом гражданской войной, чтобы не допускать объявления состояния войны со всем «мировым сообществом».
Тоже самое с репрессиями в отношении военных. Масса исследователей пытается масштаб этих репрессий представить, как незначительный. Это вообще неправда. Чистка была грандиозной, в результате ее была сметена почти вся верхушка РККА. Были смещены многие командиры округов, армий, корпусов, бригад, дивизий, полков. А уж сам Генштаб и его управления подверглись кардинальной чистке. Почти всё, внедренное Троцким в РККА, было выметено под метелку. Сказалось это на обороноспособности? Да, сказалось. Как сказалось? Интересный вопрос. Вот как сказались на промышленности абсолютно такие же процессы, когда масса старых, дореволюционных, кадров была заменена на выходцев из технической и промышленной интеллигенции, воспитанной и выращенной Советской властью? Молодые сталинские наркомы — это стало маркой сталинской экономики, экономики суперуспешной.
Молодые ворошиловские полководцы стали маркой Красной Армии, самой победоносной армии в новейшей истории человечества.
Сразу после вскрытия «бонапартистского» заговора в РККА Климентом Ефремовичем 9–10 июня 1937 года было проведено совещание актива центрального аппарата НКО СССР. Стенограмма этого совещания — это нечто. Жаль, что в то время аудио-видео-техника не позволяла сохранить для потомков это действо в его полном оригинале. Путин со всеми его «мочить в сортире» отдыхает. Климент Ефремович оторвался по полной, афористичность многих его высказываний может по праву составить
