Этот процесс невозможно осуществить без двух условий, упомянутых выше. Без опыта смещения субъектности по отношению к «Я» и отработанной техники формирования и дифференцировки ТВ процесс будет подменен воображением или переживанием сноподобных состояний.
Если процедура удалась, то безопасный выход из этой позиции возможен лишь в обратном порядке — ТВ — не-формы — не-восприятия — позиция «Я», и далее — обычное развертывание структур сознания. Надо учитывать опасности, проистекающие из успешного опыта развертывания «Я» в ТВ: соотнесение «Я» с физическим телом становится достаточно условным, и возможны спонтанные перемещения «Я» по отношению к телу.
13.8. Развертывание «чужой памяти» из «не-памяти»
Проблема различения своей и чужой памяти в норме не возникает. Ложные воспоминания, появляющиеся вследствие патологических процессов либо использования гипнотических техник, в любом случае воспринимаются как «свои».
Остановка памяти, превращение ее в субстанцию и выделение не-формы, на которую «проецируется» память, а затем воспринимается «сквозь» нее, позволяют выявить первичную форму, содержащую в себе различение своего и чужого. Тогда появляется возможность развертывания не только этой памяти, присущей этому конкретном человеку, но и иной памяти.
Это тонкая работа, требующая различения субстанции воображения и субстанции памяти. Тогда та или иная смысловая констелляция может быть развернута в субстанции памяти так же, как и в любой другой субстанции (визуальной, кинестетической и т. д.). Нужно только не допустить проекции бессознательных процессов на смысловую зону памяти — развертывание «иной» памяти должно представлять собой прозрачный, осознанный и подконтрольный воле процесс.
Примеры спонтанного или индуцированного развертывания «чужой памяти» известны из практики «воспоминаний прошлых жизней». При всем том, что эти случаи явно порождены «сегодняшней» психикой и к феномену реинкарнации, как правило, никакого отношения не имеют, специфическое двойственное переживание и субстанции памяти и принадлежности воспоминаний другому человеку в таких случаях присутствует.
Развертывание смысловых констелляций в не-форме памяти, а затем в фоне памяти позволяет создать формы, которые опознаются как память, но «не своя память».
Чтобы пояснить сказанное, приведем суждение А.Ю. Агафонова о соотношении смыслов и содержаний сознания в феномене памяти.
«Сами словесные знаки, представленные в актуальный момент времени в психике как акустические или визуальные образы, в памяти не хранятся. В памяти может сохраняться только смысл, соответствующий значению слов, но для того, чтобы что-то осознать, в том числе вспомнить забытое имя, необходимо установить соответствие в тексте сознания между планами означаемого и означающего, то есть найти связь между тем, что "видит" субъект в своем сознании, и тем, что составляет смысловое содержание этого видения. Именно в тексте сознания означаемое и означающее неразрывно связаны.
Смыслы бессознательной психики в каждый актуальный момент работы сознания не только жестко не связаны с формой своего выражения, но и вообще не имеют с ней никакой связи. Эта связь образуется только вследствие осознания, а эффекты последнего имеют место тогда, когда происходит понимание текста сознания через актуализацию связи ощущений, образов, переживаний, мыслей (взятых в данном случае как психические формы) и соответствующих им смысловых областей»[25].
Остановку памяти нужно рассматривать как один из аспектов остановки сознания с сохранением осознанности и активности. Из этой позиции развертывается не-форма памяти как среда, в которой в свою очередь волевое «Я» развертывает смыслы с последующим переводом их в формы памяти.
Возникает парадоксальная ситуация: наряду с памятью о реальных событиях присутствует память об иных событиях, которых в реальности не было, но которые нельзя назвать вымышленными, ибо они представлены сознанию не как продукт воображения, а как воспоминание: они «сделаны» из субстанции памяти и потому и воспринимаются как воспоминания. «Чужая память» — это и память, поскольку события представлены как воспоминания (и это именно воспоминания о реальных событиях, а не о воображенных событиях), и вместе с тем и не-память, поскольку этих событий не было и в сознании присутствует знание об этом.
Подобная практика работы с сознанием позволяет обнаружить в своем опыте спонтанные явления работы памяти как воспринимающей функции, которые способствуют окончательному подрыву представлений о единственности и стабильности видимых структур Мира и сознания и освобождению сознания от господствующих над ним форм. Формы приобретают статус реальности, порождаемой сознанием. Приведем пример столкновения с реальностью памяти-как-функции. Из отчета М.Б.:
«Появилась необходимость изменить настроение в доме, хорошее средство — аромат. Я подобрала для ароматической смеси листья в саду, подошла к входной двери с инсталляцией, в центре которой — коряга замысловатой конструкции. И удачно вспомнила, что Игорь Ч., когда мы были здесь в прошлом году, засунул руку в щель коряги, достал оттуда колбочку с маслом, сказал , и положил обратно. С мыслью, что наверняка она еще тут, я повторила его движение, и действительно, обнаружила колбу с аромамаслом, которым и воспользовалась по назначению.
В скором времени, при встрече с Игорем Ч., я радостно сообщила ему, что масло, которое он обнаружил при обстоятельствах пригодилось. На что Игорь возразил, что такого не было. Возможно, и было когда-то очень давно, но по крайней мере, со мной не было — никогда мы вместе с ним не подходили к двери этого дома, никогда он не доставал при мне масло из коряги… Невероятно? Ну конечно! Да и неважно, ведь он мог забыть. Я ведь ясно помню На этом все и закончилось бы, но в прошлом году, в единственный период, когда я вообще могла побывать около этого дома, с нами был третий человек. Правда, третий возможный участник ситуации, Игорь Р., с которым мы встретились вскоре после описанных событий, также опроверг возможность такого эпизода. Мы вспомнили наш совместный маршрут через село, и в нем не было этого дома "с корягой". И действительно, в маршруте этого дома — не было! Объективно, в дважды согласованной реальности — этот дом я увидела впервые этим летом, и никак не могла непосредственно участвовать в эпизоде, который я "вспомнила как произошедший со мной".
Но субъективно, для меня, идентифицирующей и длящей себя, как историю своей жизни, владеющую своими воспоминаниями, имеющей свою персональную хронологию, свое имя, свою дату рождения, свои допущения и свои ограничения, свое первое и свое последнее воспоминание, для меня — этот эпизод был, со мной, и без сомнений. В моей памяти даже нашлись мысли относительно вспоминания этого эпизода. Никакие воспоминания никак друг от друга не отличались, все они были — мои.
