Для художественных поисков использовали доступные образцы римской, греческой и раннехристианской античности. Это могли быть тексты, книжная миниатюра, предметы декоративно-прикладного искусства. В архитектуре зодчие также не видели особой разницы между языческими и христианскими постройками античности.
То, каким образом искусство Средневековья взаимодействовало с античным наследием, Панофский назвал «законом разделения». Согласно ему, в средневековом искусстве случился смысловой сдвиг – например, когда форма или образ, заимствованные из классической античности, наделяются чуждым ей христианским содержанием (примером может служить образ Геркулеса как аллегория Силы у Никколо Пизано). Или наоборот, сдвиг происходит в обратную сторону, когда античная мифология интерпретировалась через чуждую ей готическую форму (здесь можно привести пример из книжных миниатюр, где зачастую герои мифов – Парис или Аполлон – могли быть изображены в рыцарских доспехах, а Венера в одеянии придворной дамы). Почему так происходит? Для Панофского ответ очевиден: мастера Средневековья, скульпторы, архитекторы, ювелиры, были знакомы непосредственно с примерами античного искусства, тот же Никколо Пизано собственными глазами видел античную скульптуру, но они были далеки от знания смыслового содержания, иными словами, не знали текстов. В свою очередь, миниатюристы прекрасно знали античные и христианские тексты, но никогда не видели образцов античной формы. Объединение формы и содержания, а значит, и возрождение античности произошло только в период Ренессанса. Это стало возможным благодаря распространению образования и изучению первоисточников. Интерес к античности способствовал еще и развитию археологии, а также появлению и коллекционеров различных древностей, а значит, стало более доступным изучение памятников.
Границы метода
Иконологический метод анализа и интерпретации художественного произведения Эрвина Панофского достаточно сложен. Он не дает пошагового рецепта в достижении цели, не является какой-то законченной системой и набором приемов. Метод Панофского подразумевает, что исследователь сам будет постоянно развиваться и расширять собственные возможности интерпретации, которые зависят, конечно, не только и не столько от его эрудиции или восприимчивости, но и от уровня развития гуманитарного знания вообще.
Критики обвиняют Панофского в излишнем отходе от специфики изобразительного искусства. Увлекаясь интерпретацией содержания, Панофский теряет связь с конкретным произведением, средствами выразительности, пренебрегает изучением творческого процесса художника, а также слишком много внимания уделяет литературным источникам. В этом иконологический метод на самом деле противоречит формально-стилистическому анализу немецкой школы искусствоведения. Также критики Панофского указывают на то, что он обращался лишь к переходным этапам истории искусства и его выводы мало применимы к другим эпохам. Действительно, круг научных интересов профессора Панофского был ограничен, и его метод работает лишь в этой и смежных областях. Естественно, Панофский рассматривал лишь фигуративное искусство, и иконологический метод не работает в интерпретации абстрактного искусства, однако широко может применяться в работе с произведениями постмодернизма.
Основная претензия искусствоведческого сообщества состоит в том, что иконологический анализ Панофского слишком сложен, требует длительной подготовки и недоступен для широкого применения. Однако искусствоведческие исследования профессора признаны хрестоматийными в изучении культуры и искусства Средневековья и Возрождения.
Вопросы-ответы
1. Что послужило основой для книги Панофского «Ренессанс и “ренессансы” в искусстве Запада»?
ОТВЕТ: В 1952 году Упсальский университет в Швеции пригласил Эрвина Панофского поучаствовать в Готтемановских чтениях. Профессор прочитал курс лекций на тему Возрождения, а по возвращении домой переработал часть лекций и написал одну из самых популярных своих книг.
2. В чем суть иконологического метода анализа художественного произведения?
ОТВЕТ: Суть его состоит в последовательном переходе от предметного к символическому прочтению изображения, что сродни средневековому методу интерпретации.
3. Назовите три уровня иконологического анализа.
ОТВЕТ: Эмпирический – простое зрительное восприятие, иконографический – определение темы и сюжетов, иконологический – выявление смысловой ценности
4. Из каких частей состоит уникальный культурный код?
ОТВЕТ: Проявляющееся прошлое, настоящее, зарождающееся будущее.
5. Почему средневековые «ренессансы» не являются полноценным Возрождением?
ОТВЕТ: Интерес к античной культуре не равен ее реставрации, периоды так называемых «ренессансов» характеризуются односторонним интересом к античной культуре. Это либо копирование формы, либо заимствование смыслов. В эпоху Возрождения происходит подлинный синтез формы и содержания в искусстве, обращающемся к античным идеалам.
6. Что такое смысловой сдвиг?
ОТВЕТ: Смысловой сдвиг – это характеристика взаимодействия средневековых мастеров с античным материалом. Ремесленники наделяли классическую художественную форму античности совершенно чуждым ей христианским содержанием. Возможен и обратный сдвиг, когда образы античной мифологии интерпретировались через готическую форму.
7. Каковы основные недостатки иконологического метода?
ОТВЕТ: Отвлеченность от художественного произведения, сложность, ограниченность использования.
34
Хорст Вольдемар Янсон, Энтони Янсон. «Основы истории искусств»
1962 год
Самое важное:
• Секрет успеха – простота изложения.
• Истинное понимание невозможно без исторического контекста.
• Современное искусство может быть понятным.
• Не стоит злить феминисток.
Темы: история искусства, современное искусство, феминизм, иконология
В схожем ключе:
Эрнст Гомбрих. История искусств. 1950.
Сьюзи Ходж. Главное в истории искусства. 2017.
Карл Вёрман. История искусства всех времен и народов. 1911.
«Янсон» – в какой-то момент фамилия автора стала именем нарицательным для его книги. «Основы истории искусств» Хорста Вольдемара Янсона – это и учебное пособие по истории культуры с древнейших времен до наших дней, и книга, которую можно читать для собственного удовольствия, ведь написана она легко, непринужденно и щедро снабжена иллюстрациями. Книга была переведена на 14 языков, это один из самых популярных учебников по истории искусства в Соединенных Штатах, и на вопрос «что бы почитать об искусстве?» в ответ можно услышать краткое – «Янсон». В поле зрения автора попадают скульптура, архитектура, живопись всех времен и народов, что свидетельствует о широком кругозоре и эрудиции автора. Янсон верил, что при должном старании, любопытстве и осторожности разбираться в искусстве может каждый.
Иконология в простом изложении
Первое художественное образование Хорст Янсон получил в Гамбургском университете в Германии, его научные взгляды формировались под влиянием Варбургской школы искусствоведения, в частности под руководством одного из основателей иконологии Эрвина Панофского. В своей «Истории искусств» Янсон неоднократно говорит о том, что «истинное понимание невозможно без исторического контекста». Связь художественного произведения с историей и культурой своего времени – один из основных постулатов иконологического метода. Только изучив исторический и культурный контекст художественного произведения, можно выявить все скрытые смыслы и художественные мотивы, заключающиеся в нем. Однако Янсон не настаивал на сложной процедуре иконологической интерпретации, изобретенной Панофским, хотя сам обладал достаточными знаниями и широким кругозором. Более того, учебник Янсона охватывает те исторические периоды, для работы с которыми иконологический метод не подходит (искусство ХХ века).
История искусства в вопросах и ответах
«История искусств»
