Кому была наиболее выгодна Депрессия? Получается, что банкам. Конечно же, не всем — десятки тысяч банков в США обанкротились в первые же недели после «Черного четверга». Но в том же 1933 году ситуация была такова, что одному проценту собственников (банков) принадлежало около шестидесяти процентов промышленности Соединенных Штатов. Чудовищное соотношение, не правда ли?
Аббревиатура ССМ расшифровывалась на логотипе, красовавшемся вверху письма. По виду он напоминал некое подобие старинного герба — немного мультяшный косматый лев, стоящий на задних лапах, держал в передних лапах ноутбук, на экране которого, поверх биржевых графиков и трендов, значилась аббревиатура ССМ. Под гербом витиеватым шрифтом были выведены слова: «Секта свободных менеджеров. С 1952 года». В качестве электронного адреса отправителя в письме был указан какой-то частный адрес на одном из международных бесплатных почтовых серверов. Адрес состоял из бессмысленного набора цифр и букв и явно был зарегистрирован для одно- или максимум двухразового использования.
Вот и все, что мне удалось узнать. Тупик? Отнюдь. Энтони Станковски переписывался с какой-то подпольной организацией, работал с ними вместе над выяснением истинных причин кризиса. Я должен был связаться с этой организацией. В интернет-кафе я, выйдя в Сеть, зарегистрировал новый почтовый ящик. С него отправил письмо на адрес, с которого Станковски получил почту от ССМ. Но сколько я ни проверял этот почтовый ящик в течение следующих двух недель, ответа так и не получил. Я не получил даже уведомления о том, что письмо было прочитано. Никакой информации об ССМ обнаружить также не удалось. Вот он, настоящий тупик. Но все пока касалось только самого Станковски. А меня интересовали не только он и его убийство, и я решил зайти с другого конца. Если я смогу понять, кому выгоден этот экономический кризис, то выясню, кому было очень неприятно, что об этом узнал и заявил публично в прессе известный экономист, к которому прислушивались даже многие крупные политики. А значит, этот кто-то и позаботился о том, чтобы Станковски умолк навсегда. Предстояла непростая и кропотливая работенка.
Глава 2
ТЕОРИЯ МЫЛЬНЫХ ПУЗЫРЕЙ
Почти всю следующую неделю я провел как готовящийся к сессии студент — не вылезал из-за компьютера часами. Я читал всю доступную в Сети информацию об экономическом кризисе. А ее было более чем достаточно. Даже чересчур. О причинах и возможных последствиях кризиса трубили все — от ведущих новостных порталов до развлекательных сайтов. Кризису были посвящены как довольно примитивные заметки, явно содержавшие политические призывы вроде: «Грабь богатых» или «Долой офисных бездельников», так и сложные экономические статьи, читая которые мне приходилось то и дело нырять в толстый словарь экономических терминов и понятий.
Ученик профессора
Переварив наконец-то огромный объем информации, я обнаружил, что в качестве причин кризиса называется в общем-то не так уж много одних и те же факторов. Я выписал их на листок бумаги и погрузился в критическое обдумывание. И когда у меня возникла мысль, что неплохо бы поговорить с кем-нибудь обладающим высшим экономическим образованием, из приемной позвонила Софи и сообщила о посетителе по имени Грегори Верней. «Очень срочно и по личному вопросу», — сказала Софи.
Я кинул листок с выписками в ящик стола и свернул «окошки» интернет-страниц в компьютере. Мне не хотелось, чтобы посторонние узнали, чем я сейчас интересуюсь. Я не страдал паранойей, но все же. Странные неизвестные посетители, приходящие по «личным вопросам», порой оказывались не самыми приятными ребятами. Я мысленно собрался и попросил Софи проводить посетителя в кабинет. И уже через полчаса листок с выписками был снова на столе, интернет-страницы развернуты на весь экран, а монитор компьютера повернут так, чтобы гостю было лучше видно. Грегори Верней оказался учеником и коллегой Энтони Станковски и пришел ко мне затем, чтобы выяснить, кто и зачем убил его наставника и учителя. В то, что это сделал я, он не верил — у него были другие идеи на этот счет.
— Спецслужбы, — сообщил он мне тихо. — Или службы безопасности. Неважно, как они там называются. И действовали они, видимо, по приказу очень серьезных людей.
До самого вечера мы обсуждали все, что касалось причин кризиса. И пришли к определенным выводам. В мире спорили насчет основных причин кризиса — невозвращенных кредитов, ипотечного краха, недоверия банков друг другу и заемщикам, а вследствие этого — отсутствия денег вообще. Поголовно у всех. И ни у одного из маститых специалистов, демонстрировавших энциклопедически точные выкладки, графики и диаграммы, участвующих в ток-шоу и дающих интервью журналам и газетам, не возникло даже подозрения, что они путают причину со следствием.
На следующий день мы снова встретились в моем кабинете и продолжили наши попытки докопаться до истины. Несмотря на довольно молодой возраст, Верней, судя по всему, был очень квалифицированным специалистом и неутомимым исследователем. Он приехал на такси и привез с собой пухлую папку с документами и выписками.
— Мне несколько не по себе, — признался он, входя в мой кабинет. — Вчера за мной, как мне показалось, следили… И хотя профессор Станковски особенно не делился со мной своими материалами к своей последней статье, все же кое-что я знаю. И кое до чего мы с вами, месье Кассе, додумались вчера. И от этого мне совсем не по себе.
В то утро мне потребовалось некоторое время, чтобы привести Верней в рабочее состояние. Молодой экономист вовсе не трусил — просто такое положение вещей было для него в новинку. Не то что мне. Хотя я был бы и рад никогда в жизни не оказываться в подобных ситуациях.
Мы говорили и говорили о деньгах.
Денег нет, приходите завтра
По-научному это называется «недостатком ликвидности». Впрочем, так выражаются не только ученые-экономисты в умных книжках, но и журналисты в статьях и репортажах по телевизору. Зачем СМИ, ориентированные на простых европейских (и не только) граждан, используют специальные научные термины? Видимо, чтобы прикрыть ими то, что происходит на самом деле. Чтобы не возникало лишних вопросов. Кроме, пожалуй, самого слова «ликвидность». Да и это можно объяснить так, что дальнейшего знать уже не захочется. Итак, попросту ни у кого нет денег — ни у фирм, ни у населения, ни у банков. Возникает вопрос: куда же делись эти деньги? Вчера были, а сегодня уже нет?
Чаще всего рассуждают о «кризисе доверия» между банками — том самом, над которым посмеялся в своей статье профессор Станковски. И дело не в том, что банки не хотели давать друг другу деньги взаймы, то есть в кредит, оттого что не доверяли друг другу. А потому, что им попросту нечего было дать. Куда же делись деньги? Ведь известно, что если убыло в одном месте, то в другом должно прибыть. Это же касается и денег. Что, банки в массовом порядке проигрались в казино? Нет. В этом случае все деньги заполучили бы казино — и за ответом на вопрос далеко ходить было бы не надо. Топ-менеджеры крупных корпораций топили банкнотами камины в своих кабинетах? Нет. Деньги захоранивали, как ядерные отходы? Тоже нет. Так кто же сидит на денежном мешке и молчит — как раз тогда, когда деньги так необходимы? Ведь этот кто-то мог бы обогатиться, давая в долг под большие проценты. Но, видимо, у этого «кого-то» иные цели, поважнее, чем быстренько «навариться», поработав ростовщиком. Кому это нужно? И зачем?
