Ознакомительная версия. Доступно 11 страниц из 51
Так ли это на самом деле? По-видимому, да. Вспомните, что в течение непродолжительных отрезков времени отдельные классы активов набирают импульс, однако, если речь идет о периодах больше года, они, как правило, возвращаются к среднему. Поскольку длительность таких импульсов невелика, необходимо учитывать множество частных значений, и финансовые экономисты могут легко подтвердить это с помощью статистических данных. Большинство из них считает неоспоримым тот факт, что акции и другие виды активов периодически набирают импульс, и одновременно выражает большие сомнения в гипотезе эффективного рынка.
На практике доказать, что возврат к среднему существует, – а это равноценно подтверждению того, что перебалансировка в среднем дает чистую прибыль, – оказалось гораздо труднее, поскольку данных за длительные периоды не так много. Возьмем, к примеру, фондовый рынок США, качественные данные по которому существуют лишь с 1925 г. Если нам захочется понаблюдать возвращение к среднему в течение пятилетних периодов, их будет всего лишь 16. (Анализировать частично перекрывающиеся периоды не годится.) Большинство финансовых экономистов и специалистов-практиков убеждены, что акции возвращаются к среднему, но, по всей вероятности, мы никогда не узнаем этого наверняка{58}.
Помимо описанных выше стратегий, ориентированных на календарные сроки, инвестор может использовать так называемую «пороговую» стратегию, производя перебалансировку с учетом отклонений от изначального соотношения. К сожалению, это весьма непростая задача, и я видел много вздора, написанного на эту тему. К примеру, некоторые консультанты предлагают производить перебалансировку, когда тот или иной класс активов отклоняется от целевого значения, скажем, на 3 % в абсолютном выражении. Это означает, что, если какой-то класс активов составляет 3 % портфеля и менее, вы никогда не будете докупать его при перебалансировке. При более продуманном подходе отклонение представляет собой процентную долю от объема соответствующего актива, например, 20 % выше или ниже целевого значения. Если 12 % портфеля приходится на Value Index Fund, как у Сэма, это означает покупку на уровне 9,6 % или продажу на уровне 14,4 %.
Здесь возникают три проблемы. Во-первых, из-за почти логнормального распределения доходности относительный подъем на 20 % более вероятен, чем падение на ту же величину. Подъем на 20 % в таких условиях имеет примерно такую же вероятность, как падение на 16,67 %. Во-вторых, одни классы активов отличаются большей волатильностью, чем другие, – установите для американских акций с высокой капитализацией порог в 20 %, и они будут достигать этой отметки каждые год-два. На развивающихся рынках это будет происходить гораздо чаще. И наконец, порог должен учитывать специфику портфеля: если портфель состоит только из акций, перебалансировка требуется куда реже, чем в портфеле, который наряду с облигациями включает сравнительно небольшое количество акций. Это объясняется тем, что все виды акций имеют сходную динамику, а изменение их курса по сравнению с облигациями будет куда более заметным.
Что лучше – ориентироваться на календарные сроки или пороговые значения? Определить это невозможно, поскольку перебалансировка едва ли повысит ваши доходы больше чем на 1 % в год. Чтобы доказать, что один метод лучше другого, необходим статистически подтвержденный тест, позволяющий выявить различия в доходности в один-два десятка базисных пунктов, а для этого нужны данные за сотни, а то и тысячи лет.
Из-за этих сложностей я рекомендую начинающим проводить перебалансировку, ориентируясь на календарные сроки, скажем, раз в несколько лет. Если в какой-то момент вы примете решение переключиться на пороговый метод, вам придется разработать индивидуальные параметры перебалансировки, которые учитывают особенности не только конкретных классов активов, но и специфику портфеля в целом. Для большинства практиков пороговая перебалансировка превращается в непрерывный процесс. Если перебалансировка того или иного класса активов осуществляется слишком часто или слишком редко, это, как правило, означает, что следует повысить или понизить пороговое значение.
Правильно воспитывайте своих детей
Задача, которая встает перед молодыми родителями, куда важнее, чем создание сбережений для ухода на пенсию, – я имею в виду финансовое будущее их детей.
Занимаясь финансовым воспитанием ребенка, вы должны первым делом защитить своего отпрыска от пагубного влияния современного общества потребления. Если человек с детства уделяет слишком большое внимание обуви, одежде, мобильным телефонам, то, став взрослым, он будет мечтать о самых дорогих авто и роскошных домах, что обычно имеет печальные последствия. Дайте своим детям понять, что относитесь к подобным вещам с презрением, а когда, став подростками, они скажут вам, что родители их друзей богаче вас, внушите им, что наверняка известно лишь одно: эти люди тратят больше денег, чем вы. Впрочем, вы вполне можете ответить, что родители многих их друзей, скорее всего, действительно состоятельнее, чем вы. Постарайтесь, чтобы ваши дети поняли: деньги достаются не просто так – пусть количество их карманных денег зависит от перечня выполняемых домашних дел.
Однако, если не вы воспитываете их личным примером, все ваши старания будут тщетны. Если видно, что вы лезете из кожи вон, чтобы выплатить ссуду по закладной, и при этом не желаете жертвовать отпуском, продолжаете ужинать в ресторанах и покупаете дорогую машину, игра проиграна как для вас, так и для ваших детей.
Джонатан Клементс, который много лет писал о вопросах личного финансового планирования и воспитал двоих детей, часто вступал в полемику по данному вопросу в колонке, которую вел в Wall Street Journal. Он настойчиво старался донести до читателя мысль о том, какой огромный вред наносит ребенку «банк мамы с папой» – бесконечный поток мелких купюр из родительского бумажника для удовлетворения его минутных прихотей. Клементс дает два полезных совета, которые помогут вам отказаться от этой порочной практики:
1. Поощряйте бережливость, вознаграждая ее. К примеру, давайте ребенку доллар каждый раз, когда в ресторане он заказывает воду со льдом вместо содовой.
2. Как только ребенок подрастет и научится обращаться с карточкой для банкомата – скажем, лет в 11–12, – положите его карманные деньги на банковский счет. Если деньги истрачены, значит, их больше нет. Это поможет ему научиться вести счет деньгам и ценить резерв, созданный заботливыми родителями{59}.
Ознакомительная версия. Доступно 11 страниц из 51
