Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 69
Рис. 9.1. Вентролатеральная префронтальная кора (ВЛПК), участвующая в процессах самоконтроля
Аффективный самоконтроль. Одна из любимых задач психологов на аффективный самоконтроль — «делай — не делай» (ее вариант «стоп-сигнал» описан в главе 3). Участникам каждую секунду показывают букву. После появления всех, кроме одной, заранее названной, нужно как можно быстрее нажать клавишу. После появления указанной буквы ничего делать не надо. Это сложно — ожидаемая буква может и не появиться (на самом деле, она появляется только в 15–20% случаев), и участники успевают привыкнуть примерно раз в секунду нажимать клавишу. В случае поступления «стоп-сигнала» испытуемым приходится преодолевать доминирующую аффективную реакцию. Для этого нужно просто ничего не делать — но удержаться от машинального привычного нажатия клавиши достаточно сложно.
Эксперименты проводили на разных группах испытуемых. В многочисленных исследованиях, когда участникам удавалось в нужный момент не нажать клавишу, отмечалась повышенная активность пВЛПК (ее еще называют правой нижней лобной извилиной)348. Заметно хуже остальных с задачами «делай — не делай» справлялись пациенты с повреждениями пВЛПК349. В повторном тесте с зефиром Мишель использовал сканер МРТ.
Как оказалось, у повзрослевших бывших четырехлеток, лучше всех прошедших когда-то тест на отложенное вознаграждение, пВЛПК и во взрослом состоянии была активнее350. Это наводит на мысль, что именно в ней и кроется причина их завидного самоконтроля.
Мы с Эллиотом Беркманом решили проверить, свидетельствует ли активность пВЛПК в ходе выполнения задачи аффективного самоконтроля о степени проявления этой способности в реальной жизни351. Мы собрали группу желающих бросить курить и просканировали их мозг во время выполнения задачи «делай — не делай» за день до назначенной даты отказа от курения. Борьба с собой за победу над вредной привычкой состоит из множества эпизодов, происходящих в течение дня: темная и светлая стороны нашей личности все время скрещивают оружие. Нас интересовала роль пВЛПК в изменении соотношения сил в пользу самоконтроля.
Несколько раз в день мы беспокоили участников эксперимента смс-вопросом, насколько в данный момент сильно их желание закурить и курили ли они с момента получения предыдущего сообщения. Ответы анализировали следующим образом. Сообщение в 14:00: вам очень хотелось курить; сообщение в 16:00: в последние два часа вы не брались за сигарету. Значит, вы не поддались соблазну и выиграли один сет. По ответам на сообщения можно было бы вести счет в пользу самоконтроля или привычки.
Как и ожидалось, если в 14:00 испытуемый признавался в желании закурить, к 16:00 он, как правило, закуривал. Однако многое здесь зависело от активности пВЛПК. Люди, у которых она была низкой за несколько дней до проведения опыта, во время выполнения задачи «делай — не делай» быстро переходили от желания покурить к действию. У людей же с максимальной активностью пВЛПК за потребностью не обязательно следовала утрата самоконтроля.
Им хотелось курить не меньше, но они были готовы противостоять своим желаниям. Отсюда следует, что пВЛПК помогает решать задачи на самоконтроль не только в сканере, но и в реальной жизни.
Когнитивный самоконтроль. Пожалуйста, ответьте, следует ли третье предложение из двух предыдущих посылок?
Все, что вызывает привыкание, стоит дорого.
Не все сигареты стоят дорого.
Следовательно, не все сигареты вызывают привыкание.
Мы спросили участников, верное ли заключение при условии истинности посылок. Правильный ответ — «да». Вывод вполне логичен, однако верно ответили менее половины участников352. Почему? Из-за предвзятости подтверждения. Мы не соглашаемся с выводом, если знаем, что он неверный. В данном случае он неверный потому, что ошибочна первая посылка, но это не делает третье утверждение нелогичным. Чтобы абстрагироваться от того, как все обстоит на самом деле, и принять посылки за данность, требуется когнитивный самоконтроль. Контролировать свои мысли, то есть осуществлять когнитивный процесс, мы способны лишь до некоторой степени, и в этом нам помогает ВЛПК353.
Нейробиологи Винод Гоэль и Рэй Долан изучали нейронную основу когнитивного самоконтроля354. Они предложили участникам исследования ряд силлогизмов с предвзятостью подтверждения и без нее. Ученые сравнивали, какая область мозга была активнее во время преодоления предвзятости и выбора правильного ответа и в случаях, когда ее не удавалось подавить. И это оказалась пВЛПК. В другом исследовании предвзятости подтверждения выяснили355, что степень активности пВЛПК (но не левой ВЛПК) прогнозировала точность ответа. Отвлекающие факторы во время выполнения задачи снижали точность и активность пВЛПК, что согласуется с ее ролью в процессе самоконтроля.
Еще в одном исследовании для временного отключения правой или левой ВЛПК на 20 минут использовали описанную в главе 6 трансчерепную магнитную стимуляцию356. До и во время эксперимента участникам предлагали силлогизмы с предвзятостью суждения и без нее. Участники с отключенной правой ВЛПК с заданиями справились хуже. Это позволяет предположить: при повреждении пВЛПК страдает самоконтроль, и люди не в состоянии преодолеть собственные убеждения и представить логически правильный ответ.
Полученные результаты схожи с эффектом фрейминга[14], сформулированным Даниэлем Канеманом, нобелевским лауреатом, и Амосом Тверски357. Что бы вы предпочли: получить 10 долларов без всяких условий или подбросить монетку и выиграть либо 20 долларов, либо ничего? Большинство предпочитает гарантированный выигрыш лотерее. А теперь представьте другой вариант: экспериментатор вручает вам 20 долларов. А потом предлагает просто так отдать ему 10 или подбросить монетку и либо потерять все 20, либо сохранить. Большинство предпочитает монетку.
Если задуматься и посчитать, оба сценария финансово идентичны: в обоих случаях можно гарантированно уйти домой с десяткой в кармане, а если повезет, то и с двадцаткой. Но разницу выбора обусловливает формулировка: в первом случае это выигрыш (получить 10 долларов или шанс выиграть 20), а во втором — проигрыш (лишиться 10 долларов, а с некоторой вероятностью и всех 20). Психологически мы чувствительнее к потерям, поэтому нам не нравится все, что с ними ассоциируется, — Канеман и Тверски назвали это «страх потери».
В одном фМРТ-исследовании выясняли, какие участки мозга восприимчивее к фреймингу, чем к фактам, — это оказались области лимбической системы358. ПВЛПК оказалась одной из двух областей, больше восприимчивых к фактам, чем к их словесному выражению. Как и в исследовании предвзятости подтверждения, активность пВЛПК была связана с преодолением когнитивного импульса.
Видение ситуации с чужой точки зрения. В главе 5 мы рассматривали систему ментализации, ключевую для чтения мыслей. По большому счету это то же самое, что и видение ситуации с чужой точки зрения. Например, правильность ответа в тесте на ложные убеждения «Салли и Энн» зависела от того, насколько дети понимали, что Салли видит ситуацию иначе, чем они. Обычно, когда исследуется ментализация, в результатах фМРТ не упоминается активность пВЛПК359, но благодаря пациенту под кодовым именем WBA ее участие в понимании чужого восприятия прояснилось.
Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 69
