Выборы в США: выплеск ярости, триумф глупости
Результаты праймериз в США продемонстрировали такой уровень гнева, страха и разочарования в обществе, которого я вообще не могу припомнить за всю свою жизнь. Поскольку у власти сегодня находятся демократы, именно они несут всю ответственность за то отвращение по отношению к нашей нынешней социально-экономической и политической ситуации.
Более половины американцев, согласно опросам, проведенным в октябре 2010 г., заявили, что они благосклонно относятся к «Движению чаепития» – общественной инициативе, которая воплощает в себе дух разочарования, царящий в США.
И в этом нет ничего удивительного. Вот уже более 30 лет реальные доходы большинства населения остались на прежнем уровне или сократились, люди стали гораздо больше работать, при этом их уверенность в завтрашнем дне таяла и тает, а долги растут. При этом горстка «избранных» стала еще богаче, чем раньше, что привело к беспрецедентному социальному и имущественному неравенству.
Это стало результатом того, что начиная с 1970-х гг. экономика «отвернулась» от реального производства и сосредоточилась на развитии финансовых институтов, как справедливо отмечает историк и экономист Роберт Бреннер. Масла в огонь добавила маниакальная идея дерегулирования экономики, благоприятствующая Уолл-стрит и поддержанная экономистами, загипнотизированными мифами об эффективном рынке.
Люди видят, что банкиры, которые стали главными виновниками тяжелейшего финансового кризиса и были спасены от банкротства налогоплательщиками, теперь упиваются рекордными прибылями и огромными бонусами. В то же время безработица, согласно официальной статистике, составляет 10 %. Реальное производство находится на уровне эпохи Великой депрессии: каждое шестое предприятие находится в упадке без реальных перспектив возродиться в ближайшем будущем. Люди хотят знать, почему все складывается именно таким образом, но не получают ответов на свои вопросы. Единственное, что им предлагают, – это уверовать в сказки о «сложных взаимовлияющих экономических процессах», то есть погрузиться в мир иррациональности и самообмана.
«Движение чаепития» нередко является объектом иронии, но не следует недооценивать его значимость. Гораздо более полезно понять, что скрывается за популярностью движения, и спросить себя, почему справедливо разгневанных людей в настоящее время привлекли под свои знамена крайние правые, нежели формально сравнивать это движение с организациями, действовавшими во время Великой депрессии, такими как Конгресс промышленных организаций[26].
Теперь сторонники «Движения чаепития» признают, что все действующие институции – правительство, корпорации и профсоюзы – прогнили и не работают.
В условиях безработицы, потери жилья и собственности демократы не могут перекладывать ответственность на своих оппонентов-предшественников. Президент Рональд Рейган и его преемники-республиканцы, возможно, были виновниками, но политика эта началась с президента Джимми Картера и активизировалась при президенте Билле Клинтоне. Во время президентских выборов 2008 г. основную поддержку Бараку Обаме оказали именно финансовые организации, уже установившие к этому моменту господство над экономикой.
Неисправимый радикал XVIII в. Адам Смит, говоря об Англии, отмечал, что истинные властные фигуры, державшие в руках общество, – тогда это были купцы и промышленники – сделали все, чтобы политика правительства обслуживала исключительно их интересы, что негативно сказалось как на самих англичанах, так и на европейцах за рубежом.
Со времен Смита изменились ключевые «архитекторы» политики, но не архитектурный стиль, просто сегодня он получил иное название – это «инвестиционная теория политики», согласно формулировке экономиста Томаса Фергюсона. Он рассматривает выборы как проект группы инвесторов, объединяющихся для того, чтобы контролировать государство, продвигая политиков, которые будут служить их интересам.
Концепция Фергюсона отлично определяет вектор, по которому политика будет развиваться в средне– и даже долгосрочной перспективе. Этому вряд ли стоит удивляться. Силы, сосредоточившие в своих руках экономику, будут стремиться расширить свою власть над любым политическим процессом.
