· Замечено, что демократы (в целом) выступают за налоги, а республиканцы (в целом) выступают против ненужной сексуальной активности.
· Непреднамеренные расходы на сексуальную активность недопустимо велики, особенно в политической сфере (вспомним хотя бы господ Клинтона, Фоли, Крейга и Эдвардса).
· Стремление к сексу дорого обходится и за пределами политической сферы, взять хотя бы снижение производительности труда, нежелательные беременности, венерические заболевания и разрушенные браки (а также другие взаимоотношения).
· Федеральным властям не хватает денег (как всегда).
Сразу скажем: цель налога состоит не в том, чтобы ограничить секс как таковой, а в том, чтобы решить проблему расходов, вызванных некоторыми видами сексуальной активности. На эти виды активности, особенно если их предают огласке, зачастую тратятся драгоценные ресурсы, которые могли бы пойти на более достойные нужды. Стало быть:
· Супружеские пары будут получать значительный кредит за санкционированный секс в условиях семьи. (И наоборот.)
· Наибольшие суммы налога будут взиматься за добрачную, внебрачную, а также разного рода необычную и нежелательную сексуальную активность.
· Секс между представителями одного пола или между более чем двумя участниками, а также секс на пляже, в самолете и других нетрадиционных местах будет облагаться более высоким (хотя пока не установленным) налогом.
· Также следует разобраться с некоитальными связями. Налоговая служба должна получить полное право собирать вышеназванный налог. Далее:
· Выплата налога отчасти добровольна, но не более добровольна, чем налоги с благотворительных взносов и предпринимательства или плата за товары и услуги. Соответственно, собираемость будет очень приемлемой.
· Появится много документов, свидетельствующих о сексуальной активности налогоплательщиков. Эти документы помогут в целом ряде вопросов, например в найме на работу, ухаживании и участии в политических делах.
· Типичный налоговый аудит станет значительно более интересным для аудиторов, а квалифицированные сотрудники охотнее идут на интересную работу и охотнее на ней остаются.
Следует признать, что в политическом плане подобрать название для вышеназванного налога может оказаться нелегким делом. Вспомним, как один и тот же налог одни партии именуют «налогом на наследство», а другие — «налогом на смерть». Возможные варианты: налог на создание семьи; налог на внепрограммные и малые сексуальные связи; «штап»[34].
Далее:
· Идея «сексуального налога» в Америке уже высказывалась. В1971 году Бернард Гладстон, законодатель-демократ из Провиденса (штат Род- Айленд), предложил ввести эту меру в своем штате. По его словам, это «единственный налог, который, по-видимому, будет переплачиваться». К сожалению, затею быстро отвергли, несправедливо заклеймив ее как «дурновкусие».
· При введении такого налога можно опираться на исторический (пусть и выдуманный) прецедент — сходный налог описан в романе Джонатана Свифта «Путешествия Гулливера»: «Наиболее высоким налогом облагаются мужчины, пользующиеся наибольшей благосклонностью другого пола, и ставка налога определяется соответственно количеству и природе полученных ими знаков благорасположения; причем сборщики податей должны довольствоваться их собственными показаниями»[35].
· Непонятно, почему Свифт и Гладстон считали, что этим налогом должны облагаться только мужчины, но в свете последних, да и не только последних новостей они, наверное, были на сто процентов правы.
Больше секса, пожалуйста: мы же экономисты! (Стивен Дабнер)
Стивен Ландсбург, профессор экономики в Рочестерском университете, — автор плодовитый и весьма своеобразный. У него одна теория хлеще другой: женщины задыхаются под давлением; скаредность — форма щедрости и т. д. Он написал книги «Экономист на диване» (The Armchair Economist)[36]и «Честная игра» (Fair Play), которые можно считать непосредственными предшественниками «Фрикономики». Его последняя книга называется «Больше секса — безопаснее: Нестандартная экономическая мудрость» (More Sex Is Safer Sex: The Unconventional Wisdom of Economics). Мы спросили его, что имеется в виду.
Вопрос. Многие истории в вашей книге основаны на идее, что люди должны жертвовать личным благополучием ради большего блага: например, мужчины, не страдающие венерическими заболеваниями, должны быть сексуально активнее, чтобы у здоровых женщин были здоровые партнеры. Реально ли воплотить такие идеи на практике в нашем обществе?
