Нет, разумеется. Мы же гуманисты. Оставим им их Москву. Или их Питер.
Вот когда расцветет жизнь в российской глубинке, когда ее перестанет грабить и насиловать хищный и безответственный «центр».
Боишься, что не справимся с наведением порядка на местах? Не волнуйся, дружище. Народная правоохрана – испытанное средство для наведения порядка. История знает массу успешных примеров подобного рода.
И вообще, дружище, говорю тебе как профессионал в теории управления, создаваемые снизу самоорганизующиеся структуры, при прочих равных всегда прочнее, надежнее, дееспособнее.
Избавленный от грабежа центра и рэкета этнических мафий региональный бизнес тут же станет успешным и самодостаточным. А успешная экономика – залог успешной политики. Самодостаточный бизнес – это свободные регионы.
А свободные регионы, населенные своими, русскими, людьми найдут способы взаимодействия в общих интересах. Со своими мы всегда договоримся. Так что не распадется Россия. Не бойся.
Так, «похудеет» немного. Но это только на пользу, как говорят современные доктора. А на месте агонизирующей смердящей империи будет здоровая демократическая федерация свободных регионов.
Тогда за дело, дружище! Впрочем, мы его уже начали. Начали, затеяв этот разговор. Или даже еще раньше, когда ответили представителю социологического центра, что разделяем лозунг «Россия для русских».
3. Манифест национал-либерализма
Жизнь далека от совершенства. Вроде бы банальное утверждение, но в России это проявляется столь остро и часто, что иногда хочется то ли взвыть, то ли разобраться с проблемой по существу.
Многие пытались это сделать. Но большинство расписались в своем поражении, согласившись с тезисом: «Умом Россию не понять». Некоторые предлагают иной ответ. Народ у нас, оказывается не тот – ленивый и подлый.
Ответ, весьма оскорбительный для русского человека, но хотя бы не такой откровенно дебильный, как в тезисе: «Умом Россию не понять». Осознавая тупиковость ситуации, некоторые товарищи предложили иное объяснение нашим бедам.
Оказывается, народ у нас в целом ничего, но вот природа подкачала. Климат холодный, да и вообще все не очень. Что ж, климат холодный, это так. Но вот то, что у нас есть помимо климата, как-то осталось за кадром. Например, треть мировых запасов природного газа, четверть мировых запасов пресных вод, две трети мировых запасов технических слюд. Ну, и далее уже все «по мелочи».
Да и климат у нас в Карелии не холоднее, чем в Финляндии, а на Псковщине не холоднее, чем в Эстонии. А разница в уровне жизни просто разительная.
Так что не в климате, наверное, дело. И страна у нас, в общем, очень даже ничего. Ибо сказал древний автор: «Красным красна и украсно украшена земля Русская». Не читал, наверное, бестселлеры полковника Паршева, а то бы никогда так не написал.
Впрочем, шутки в сторону. Стенания о «плохом» русском народе вполне соответствуют стенаниям полковника ФСБ Паршева о нашей «плохой» природе. Обе доктрины призваны прикрыть одно – хронически отвратительное качество управления в России, обусловленное нашими «государственными традициями».
И если мы в своей стране хотим, наконец, жить как люди, нам надо раз и навсегда разобраться, откуда пошли эти гнусные традиции, кто их нам навязал, и кто мешает от них избавиться.
Здесь не место обсуждать эту грандиозную проблему. Подчеркнем лишь, что ответ на нее известен. И, более того, уже интуитивно ясен очень многим. Говоря кратко, это традиции византийско-имперской государственности и иерархически организованной системы управления. Эти традиции нам навязаны, а отнюдь не органично присущи русскому народу и нашей северной цивилизации.
Часто можно слышать утверждения, что вследствие обширности территории и разнообразия условий, необходима централизация и единоличная власть. Это полная управленческая безграмотность. Такие требования оптимальны с точки зрения сохранения иерархического типа системы управления. Но если рассматривать вопрос о повышении качества управления с точки зрения интересов страны, народа, развития производства и развития соответствующего типа цивилизации, то мы придем к противоположному выводу о необходимости максимальной децентрализации. Это можно доказать математически. Это азы теории управления.
Итак, если Россия для Кремля, то нужна централизация. Если Кремль для России, то децентрализация. И если Кремль открыто говорит первое, то Россия вправе ответить ему, что такой центр ей не нужен вообще.
Итак, если народ, и особенно его социально активные элементы хотят иметь будущее, то главным лозунгом и стратегическим императивом должно стать требование СВОБОДЫ.
Без свободы, без тотальной дебюрократизации, без развития гибких, децентрализованных систем управления, страну, народ и уникальную русскую цивилизацию севера ждет крах. Поэтому не навязанной извне, а органично выстраданной народом идеей была идея либерализации. Именно стихийная массовая народная поддержка этой идеи сделала возможной столь легкий демонтаж советской системы.
Но, если это так, то почему же либеральная идея себя так дискредитировала? Почему оказалась отвергнутой большинством, в том числе большинством социально активного населения России? Да потому, что либеральных реформ в России НЕ БЫЛО!
«Свободу» завоевало себе только государство. «Свободу» от обязательств перед народом и страной. Но, отказываясь от обязательств по отношению к гражданам, государство не снижает свой гнет, и продолжает всячески ограничивать свободу действий населения.
Более того, государственный гнет, ограничения свободы граждан во всех сферах с 1990-го года только возросли.
В сфере экономики российские законы 1990-го года были гораздо более благоприятны для малого бизнеса, чем законы 2000-го года.
В сфере обеспечения демократических прав граждан российское избирательное законодательство 1990-го года было гораздо более мягкое по отношению к независимым политикам, чем законодательство 2000-го года.
В военной сфере конец 1980-х ознаменовался окончанием войны в Афганистане, а 1990-е стали началом бесконечной войны в Чечне. А сроки службы в армии «свободной» России увеличились на полгода по сравнению с «не свободным» СССР.
В сфере репрессивной политики количество заключенных в «свободной» России на душу населения возросло не менее, чем в полтора раза и превысило число заключенных во всем СССР конца 1980-х годов. А число сотрудников МВД возросло более, чем в 2 раза.
В сфере аппаратной число чиновников в «либеральной» России возросло по сравнению с «тоталитарной» РСФСР в 2,5 раза.
Даже в самой якобы «продвинутой» сфере – обеспечения свободы слова ситуация с конца 1980-х годов реально ухудшилась. Этот тезис настолько очевиден, что не нуждается в доказательствах.
