Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 67
Как проводить такие исследования? Один вариант: сравнить статистику по Вашингтону до и после изменения закона. Другой: воспользоваться методом, который экономисты называют «разность разностей». Для этого потребуется контрольная группа: данные по ней можно сопоставить с данными по Вашингтону.
Но ведь уровень криминогенности нестабилен, и многое зависит от того, какую контрольную группу мы возьмем. На мой взгляд, лучше всего брать большие города с высоким уровнем криминогенности, скажем, Балтимор или Сент-Луис. И если использовать в качестве контрольных групп большие города, то создается впечатление, что запрет на ношение оружия не работает.
А как насчет косвенных данных? В Чикаго действует такой запрет, но 80% убийств совершаются с помощью огнестрельного оружия. Соответствующую статистику по Вашингтону я нашел лишь в одном блоге: опять же 80%. По стране в целом, согласно данным ФБР, эта цифра составляет 67,9%.
Значит, не стоит на голубом глазу утверждать, будто запрет на ношение оружия дает результат. (К тому же Вашингтон и Чикаго не могут похвастаться очень уж низким числом убийств.)
На мой взгляд, подобные городские меры столь же неэффективны, сколь и многие другие меры по профилактике преступлений с огнестрельным оружием. Регулировать ношение оружия очень сложно при наличии черного рынка и огромного количества стволов. Ведь кому стволы нужны больше всего? Наркодилерам. А лишить их оружия практически нереально.
Законы о владении оружием не нужны, поскольку от них нет проку. Нужно другое: сурово наказывать тех, кто использует оружие в незаконных целях.
Допустим, вы взяли пистолет и на кого-то напали — когда вас посадят, за ствол автоматически получите на пять лет больше. Кое-где так и поступают. И похоже, эта мера действительно снижает число преступлений с применением огнестрельного оружия (хотя применение другого оружия несколько увеличивается).
Такие законы привлекательны по многим причинам. Во-первых, в отличие от других подходов к ношению огнестрела они работают. Во-вторых, от них не приходится страдать законопослушным гражданам, которым хочется иметь оружие.
Как снизить число смертей от огнестрельного оружия? (Стивен Дабнер)
Чего больше в Соединенных Штатах — стволов или мнений о них?
Сложно сказать. И сколько раз мы уже поднимали эту тему! Но сузим ракурс: как снизить смертность от огнестрельного оружия? Вынесем за скобки обычные дискуссии о праве носить оружие и зададимся более практическим вопросом. В нашей стране люди снова и снова гибнут от выстрелов. Как сделать, чтобы это случалось реже?
Этот вопрос мы задали нескольким специалистам.
Как снизить число убийств с применением огнестрельного оружия в Соединенных Штатах? Вот ответы.
Йенс Людвиг — профессор права, общественной политики и социальной службы в Школе государственной политики имени Харриса (Чикагский университет).
Необходимы денежные вознаграждения, причем большие, за информацию, которая поможет полиции конфисковывать нелегальные стволы.
В Соединенных Штатах больше людей гибнет от самоубийств с применением огнестрела, чем от убийств, но, как подсчитали мы с Филом Куком, преступления с использованием огнестрельного оружия ежегодно влекут за собой социальные издержки чуть ли не в $100 млрд. Большинство убийств совершаются с помощью огнестрела (около 75% в Чикаго). Мы также знаем: преступники в основном молодые (чаще юноши); обычно преступления происходят на улице, и очень часто это разборки банд.
В Америке во многом потому так много насилия, связанного с огнестрелом, что молодые люди носят пистолеты и делают массу глупостей.
А носят оружие они, в частности, потому, что это увеличивает их рейтинг среди парней с улицы. В ходе проекта, который Фил Кук, Энтони Брага и я проводили с социологом Судхиром Венкатешем (см. публикацию в Economic Journal), Венкатеш спрашивал людей из Саут-Сайда в Чикаго, зачем им оружие. Один член банды ответил: «Кто будет бояться меня, если я без ствола? Кто станет относиться ко мне серьезно? Никто. Без ствола я ноль».
Многие берут пистолеты большей частью на футбольные и баскетбольные матчи, а также на вечеринки, чтобы похвастаться перед приятелями и подружками. В то же время риск, связанный с ношением оружия, может быть низким. В одной из своих заметок для сайта Freakonomics Венкатеш отмечал, что копы относятся к преступникам снисходительнее, если те действовали без огнестрела. Но шансы угодить в тюрьму за ствол не очень велики: слишком уж мала раскрываемость даже насильственных преступлений и преступлений против собственности.
Если давать хорошие деньги тем, кто анонимно сливает сведения о нелегальных стволах, это повысит риск, связанный с ношением оружия, и снизит выгоду. Похваставшись пистолетом на вечеринке, человек по-прежнему сможет заработать очки. Но теперь он будет знать, что рискует.
Такое вознаграждение поможет посеять взаимное недоверие среди членов банд и, что особенно важно, не пускать оружие в школы. Конечно, материальная и техническая стороны нуждаются в проработке.
В частности, встает вопрос, какой должна быть величина вознаграждения. Мне кажется, сумма $1000 и выше не будет безумной. Еще один вопрос: как полиции реагировать на подобные сигналы и конфисковать стволы, не нарушая гражданские свободы?
Плюс этого подхода состоит в том, что он выведет нас из тупиковых дискуссий о контроле над оружием и позволит быстро достигнуть прогресса в решении важной социальной проблемы.
Хесус «Мэнни» Кастро-младший стал активным членом банды в 12 лет. После недолгой отсидки в тюрьме присоединился к церкви «Краеугольный камень» в Сан-Диего[33] и сейчас возглавляет в центре «Обращение сердец» (Чула-Виста, штат Калифорния) программу GAME, направленную на профилактику вступления молодежи в банды путем воспитания и наставничества.
Я вырос в банде, жил как эти люди и не понаслышке знаю, как убивают вооруженные бандиты! Чтобы таких смертей было меньше, надо ввести закон, по которому семья преступника несет ответственность за всякий эмоциональный, психический и физический урон семье жертвы.
В частности, это должно включать пожизненные вычеты из зарплат, компенсацию всех расходов на похороны и выплату крупных долгов. Если преступнику нет восемнадцати, то не только он должен отсидеть — пусть и родители отбудут как минимум половину его срока. Все начинается и заканчивается дома!
А чтобы это работало, нужны соответствующие законы. И нужны организации, которые расскажут родителям, как остановить вооруженное насилие и как объяснить детям последствия насилия. В центре «Обращение сердец», в ходе программы GAME, мы снова и снова видим: ребятам не все равно, что думают их родители.
Родители рассказывают мне, что происходит у них дома, чтобы я мог учесть эти проблемы на занятиях. Дети уважают родителей. А если бы родители знали, что им в случае чего придется отмотать срок за поведение детей, они бы больше участвовали в их жизни.
Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 67
