Ознакомительная версия. Доступно 19 страниц из 93
и увидел, что по шерсти кота бегут искринки света как от статического электричества. Мое удивление было вызвано тем, что этих искринок были сотни и даже тысячи. То есть, на каждой шерстинке шкуры кота возникала искринка, после того как я проводил по нему ладонью о его ушей и до низа спины. Визуально, это выглядело так, что за моей ладонью распространялся фосфоресцирующий свет в виде тысяч искр. По аналогии, это было похоже на то, вот как рукой провести ночью в море, где много планктонов, и за рукой остается точно такой же фосфоресцирующий след. Этот аналог я взял со своего личного опыта, так как купался в море один раз ночью, в том районе, где много планктонов.
После того, как я несколько раз погладил рукой кота, я случайно провел рукой по простыне. К своему удивлению, я увидел, что вслед за моей рукой от кончиков пальцев и до локтя, тянется такой же шлейф искр.
В дальнейшем, спустя более, чем три года, я попытался найти объяснение этим удивительным для меня феноменам, исходя из аналогии с фосфором или планктоном. Однако сказанное кем-то: «Все познается в сравнении» не сработало в данном случае, поскольку я практически сразу отбросил в сторону варианты с фосфором и планктонами, и, уперся в неисследованную область биофизики и биохимии в части статических разрядов, в состоянии фазы относительной рефрактерности, где заряд мембран клеток находится в инверсном состоянии.
Этот вопрос (задача) совсем не сложен для человека хорошо разбирающего в биофизике и биохимии, поскольку это объективное понимание сути процесса, где статические разряды электричества видно невооружённым взглядом и остаётся лишь понять механизм отличия того, почему от руки (ладони) простого человека не остается видимого шлейфа искр, если гладить кота или шелковую простынь, а от руки человека в инверсном состоянии зарядов мембран клеток тела остается.
Если кто-то задастся вопросом, почему я не выкладываю подробного обоснования всех этих феноменов то тут все очень просто. Дело в том, что человек не любит сложностей, но любит эмоции. С учеными людьми все наоборот, такие люди “любят” сложности и умеют “убирать в сторону” эмоции.
Поэтому, принимая во внимание тот факт, что я не ученый, и даже не дилетант в области биохимии, биофизики, физиологии, а так сказать прохожий, то по этому вопросу (точнее вопросам) я предпочитаю чтобы свой «вердикт» вынесли специалисты из областей соответствующих этому наук. Для простого обывателя, это будет и весомее звучать из-за авторитетности ученых, и будет все «разложено на винтики, болтики и гаечки».
Для людей далеких от биохимии и биофизики, я сразу скажу то, что любая работа по этому вопросу от высококвалифицированных специалистов повергнет вас в шок. В этой работе не будет такого изложения информации, как описываю это я. В самой работе, вам важно лишь прочитать ответы, да или нет. То есть, ответ на первый вопрос о том, убивает ли яд змеи человека в состоянии фазы относительной рефрактерности: да или нет. И ответ на второй вопрос, также необходим в виде да или нет. Корректно поставить второй вопрос можно в форме следующего содержания: способны ли внешние слои кожи человека на руках, визуализировать разность потенциалов в виде многочисленных статических разрядов при прикасании к шерсти и шелку, при условии, что клетки кожи (их мембраны) находятся в инверсном состоянии зарядов (фазе относительной рефрактерности).
Тому человеку, кто «далек» от биохимии, электрохимии, биофизикой навряд ли будет интересно в ответе (работе) группы ученых что-либо кроме: да или нет. За исключением этих ответов, весь последующий подробный текст (отчета, дипломной работы, диссертации и тому подобное) будет скучен и неинтересен. Он будет лишен эмоций, изложение будет изобиловать сложными терминами и малопонятными (для неспециалиста) изложением причинно — следственной связи процессов.
Сам текст, будет доступен для объективного оспаривания в научных диспутах специалистами в этих областях исследований.
Кто будет этим заниматься? Мне, если честно, это неважно и неинтересно. У меня нет возможности проспонсировать работу таких специалистов в разрешении этих вопросов, стоящих на стыке нескольких областей знания, требующих организации совместной работы ученых разных специальностей: биофизиков, биохимиков, электрохимиков, радиационных биохимиков и прочих.
Причина отсутствия возможности банальна — отсутствие денег. Также у меня отсутствует возможность даже обратиться к таким специалистам, за консультацией или разъяснениями, то поэтому я и не прилагаю каких-либо комментариев по этим вопросам. Причину отсутствия такой возможности я ранее уже указывал — меня принудительно содержат в карцере, где из вещей есть только кружка (пить воду), и вечером на полчаса дают мою же ручку и бумагу писать. Более в комнате нет ничего.
Тому человеку, кому будут интересны ответы на вопросы, придется либо самостоятельно это изучать, либо обратиться к специалистам (возможно есть родственники по таким специальностям или знакомые) либо проспонсировать такую работу при наличие финансовых возможностей.
У кого также нет возможности обратиться к специалистам, либо какой-либо иной возможности получить ответы на эти вопросы, то что я могу сказать — ждите. Просто ждите. Сколько придется ждать? Не знаю. Может один год, может быть сто лет, может быть тысячу лет. В любом случае, ответы поступят от специалистов.
Для чего я это описываю в настоящем времени? Ранее я описывал, как за практикующим йогином наблюдают врач — психиатр и физик, снимающий показания с датчиков, счетчиков, детекторов, частотомеров и прочих регистрирующих приборов.
Инверсия заряда в мембранах клеток, наступит у йогина одномоментно с гамма — излучением, которое зарегистрирует физик, а психиатр зарегистрирует полное прекращение психоза.
То есть, я пока не описываю субъективный опыт йога, в видении дракона, а пока лишь отображаю объективное понимание того, что до гамма — излучения у йогина (то есть еще не йога) в мембранах клеток будет происходить фаза рефрактерности, на момент гамма — излучения произойет объективно инверсия зарядов мембран клеток, или тоже самое это будет фаза абсолютной рефрактерности (момент, когда йогин становится йогом), и с этой же секунды в мембранах клеток начнется фаза относительной рефрактерности.
Поскольку для человека незнакомого с психиатрией непонятно будет как состояние психоза в его взаимосвязи с рефрактерностью клеток (их мембран), так и с инверсией зарядов после завершения психоза (это стык знаний психиатрии и биохимии), то тут вполне резонно поставить вопрос специалистам в области психиатрии и биофизики, следующего характера. Наступает ли инверсия зарядов мембран клеток, после преодоления человеком психического состояния: тревожного индуцированного психоза без психоза? Ответ нужен также простой: да или нет. После ответа врач психиатр должен изложить обоснование, почему «закончился» психоз, и самостоятельно психиатр не сможет ответить на
Ознакомительная версия. Доступно 19 страниц из 93
