Я всегда настороженно относился к статистике, хоть и сам ее часто использую. Недаром говорят: «Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Как часто в современном мире происходит манипулирование статистическими данными! И дело вовсе не в том, что правильно подобрать валидную выборку – сложная задача (есть хорошая шутка по этому поводу: «По результатам опроса, проведенного в интернете, 100 % населения подключены к интернету»). И даже не в том, что мало кто знает, чем отличаются среднее арифметическое, медиана, квантиль и мода в статистике. И даже не в том, что иногда погрешность исследований просто зашкаливает – не буду вспоминать известные всем «146 %»[42] нашего ЦИК во время выборов. А дело в том, что современные СМИ (ровным счетом так же, как и реклама) часто прибегают к нескольким хитростям.
Например, любопытно, как иногда показываются средние цифры по зарплатам. Простая иллюстрация: допустим, есть некая компания, в которой работают генеральный директор с окладом 5 млн рублей, три топ-менеджера с заработком 700 000 рублей и 100 работников с зарплатой 55 000 рублей. Средняя зарплата получается следующей: (5 000 000 × 1 + 700 000 × 3 + 55 000 × 100) / (1 + 3+ 100) = 121 154 рубля. То есть в среднем каждый сотрудник получает больше 120 000 рублей. Серьезная сумма. Но тем не менее мы же понимаем, что самая распространенная зарплата в компании – 55 000. А это чуть ли не в три раза меньше. Кстати, фраза «чуть ли не в три раза меньше» – тоже часть манипуляции. Потому что разница не в три, а в 2,2 раза. Такое легкое округление, небольшое преувеличение. Но ведь не обманули, сказали же «чуть ли…».
Это типичный подход для отражения, например, средних зарплат бюджетников по стране. Предположим, вам говорят, что зарплаты учителей увеличились на 23 %. Фактически это может быть и правдой. Только сравнение делается некорректное: в первом случае учитываются стандартные ставки, а в повышенной версии – уже со всеми переработками, надбавками и льготами. Известен случай, когда для демонстрации экономического роста в одном из регионов использовались данные о зарплатах населения, включая серые зарплаты (интересно, как их можно точно посчитать?), доходы индивидуальных предпринимателей и граждан, выживающих за счет личных подсобных хозяйств. Или интересен пример с официальными данными по безработице. Когда нам говорят о борьбе с безработицей, забывают упомянуть о неформальной занятости (хотя все данные есть в открытом виде на официальном сайте Росстата). Безработные – это только те, кто оформлен в центре занятости. А неформальная занятость – это фактическая безработица, то есть те, кто официально не работает, не платит налогов и не числится в пенсионном фонде.
Кроме того, в корыстных целях пропагандисты любят использовать сложные причинно-следственные связи. Например, мы можем взять определенную узкую выборку людей, умерших в возрасте 90 лет. При этом 25 % из них курили, а 75 % – нет. Означает ли это, что курение уменьшает смертность? Конечно, нет. Потому что еще есть миллион факторов, которые нужно учитывать и смотреть на ситуацию комплексно.
Другой пример. Вам приводят данные о том, что 65 % алкоголиков – безработные. Означает ли это, что отсутствие работы приводит к алкоголизму? А может быть, именно увлечение крепкими напитками приводит к потере работы? Что здесь причина, а что следствие? Корреляция есть, а вот над причинно-следственными связями стоит подумать.
А уж про визуализацию статистических данных и говорить нечего! Есть масса приемов, как графически «правильно» преподнести информацию нужным образом. Вы никогда не замечали, что трехмерная подача информации несколько искажает ее восприятие? График становится трудночитаемым. Кроме того, любую диаграмму можно повернуть таким образом, чтобы визуально увеличить ее площадь. Просто сравните: данные на графиках абсолютно одинаковые, но как по-разному они воспринимаются:
Или вот замечательный пример манипулирования статистикой. Посмотрите на рисунок ниже и скажите, какая из экономик упала сильнее?
«Конечно, это красный график», – скажет большинство людей, бегло посмотрев на статистику. А теперь давайте расположим цифры на вертикальной оси в реальном масштабе и соединим все три показателя. И вот что у нас получится:
Теперь абсолютно другая картина, правда?
Это лишь малая толика тех манипулятивных приемов, которые можно осуществлять со статистическими данными. Надеюсь, теперь вы будете относиться к этим данным более настороженно и обдуманно.
9. Проблема – решение. Классический метод пропагандистов, известный с давнего времени. К примеру, чтобы внедрить нужный для правящей элиты законопроект (иногда противоречащий интересам большинства и даже нарушающий принципы здравого смысла), создается информационный повод – некая проблема, которая вызывает бурную реакцию в обществе. В результате дается решение, одобряемое большинством. Классика жанра: сначала в СМИ муссируется тема детского суицида и педофилов в сети, после жарких дискуссий по горячим следам принимается законопроект о реестре запрещенных сайтов.
