Рис. 4.1. Можете ли вы видеть парящий в воздухе белый треугольник? Он существует физически или только в вашем мысленном взгляде?
Посмотрите на рис. 4.1. Что вы видите? Вероятно, ваш «мысленный взгляд» усматривает в центре парящий в воздухе равносторонний треугольник даже при том, что физического треугольника нет. Тем не менее вы его видите! Более того, иллюзорный треугольник имеет отчетливые свойства; например, он более светлый, чем окружающая его область, он как бы плавает над фоном.. К тому же линии иллюзорного треугольника проявляются, несмотря на то что лишь небольшая его часть определена разрезами в трех кругах по углам. Иллюзия треугольника настолько непреодолима, что если смотреть на него в течение нескольких секунд, а затем закрыть внешние черные круги, образ треугольника сохранится. Возможно, сохранение образа вызвано латеральным торможением, или тенденцией смежных нервных клеток сетчатки тормозить активность соседних клеток, таким образом подчеркивая контуры. (Для дополнительной информации см. Coren, 1991; Kanizsa, 1976; Lesher, 1995; Lesher & Mingolla, 1993.) И все же, хотя можно создать треугольник-фантом, остается ощущение, что этот рисунок — иллюзия, а не изображение физического объекта.
Четкость, с которой воспринимаются грани, и яркость фигуры, по-видимому, являются следствиями плотности определяющих ее деталей, как показано на рис. 4.2. Мы видим, что правая фигура создает очень сильную иллюзию парящей в воздухе фигуры с четкими границами, тогда как средняя форма наименее четкая, и различить ее труднее.
Рис. 4.2. Некоторые иллюзорные контуры становятся отчетливее, когда контраст между фигурой и фоном более выражен
Есть множество объяснений возникновения подобных иллюзий. С точки зрения когнитивной биономии потребность видеть формы, грани и движения (а также лица) была продиктована необходимостью в выживании. Таким образом, даже при отсутствии реальных линий или форм наша сенсорно-когнитивная система использовала частичную информацию, чтобы создать эти формы в попытке сделать понятным внешне хаотический мир. Это объяснение основано на эволюции механизмов выживания, и существа, развившие способность воспринимать такие фигуры, были способны выделить фигуру из фона, когда важная фигура была почти того же цвета или той же яркости, что и фон. Некоторые теоретики (например, Ramachandran, 1987) предполагают, что восприятие иллюзорных очертаний — это средство устранения эффектов маскировки.
Шутники-гештальтисты проверяют иллюзию
С другой стороны, есть доказательства того, что иллюзорные очертания действительно активизируют клетки в зрительной коре (области, идентифицированные как V1 и V2). Гештальт-психологи, о которых пойдет речь в следующем разделе, утверждают, что мы создаем субъективные иллюзии, потому что склонны видеть в своем окружении простые, знакомые или «хорошие» фигуры (прегнантные). Действительно, это объяснение с точки зрения «хорошей фигуры» отвечает на вопрос: «Какова наиболее вероятная зрительная организация внешних стимулов?» Каждое из этих объяснений сосредоточено на одном аспекте сложной проблемы восприятия.
Теория гештальтаНекоторые стимульные паттерны одинаково опознаются разными людьми. Так, большинство людей опознают следующий зрительный паттерн:
и называют его квадратом. В начале XX века гештальт-психологи изучали то, как мы организуем и опознаем зрительные стимулы. По мнению первых гештальт-психологов, паттерн организован так, что все стимулы действуют совместно и, таким образом, производят впечатление большее, чем сумма ощущений от каждого отдельного стимула.
Согласно Вертгаймеру (Wertheimer, 1923), некоторые стимульные паттерны стремятся к естественной (иди «спонтанной») организации. Например, весьма вероятно, что изображение
вызовет у вас впечатление ряда из восьми точек. А если из них составить такой паттерн,
то вы будете склонны видеть четыре группы двухточечных паттернов, при чем вам будет достаточно трудно мысленно переставить их так, чтобы видеть первую точку отдельно, вторую и третью — вместе, четвертую и пятую — вместе, шестую и седьмую — вместе, а восьмую — снова отдельно. Или, если те же самые восемь точек расположить так:
вы будете склонны видеть квадрат, круг и абстрактную форму соответственно.
Обратите также внимание на то, как глаз «естественно» определяет сторону, в которую указывают треугольники на рис. 4.3[20]. Посмотрите на этот рисунок в течение нескольких секунд, и вы увидите, что ориентация треугольников изменилась с одного направления на другое, а затем на третье. Одно из объяснений этого изменения состоит в том, что мысленный взгляд постоянно ищет альтернативную перцептивную организацию. В данном примере стимулы, попадающие на сетчатку, идентичны, но различна их интерпретация. Хотя реорганизация может произойти спонтанно, ее также можно контролировать произвольно. Эти примеры демонстрируют влияние высших психических процессов на зрительное восприятие.
Рис. 4.3. Посмотрите на эти треугольники. В какую сторону они указывают? Посмотрите снова. Направление изменилось? Вы можете управлять направлением?
Влияние памяти на восприятие формы можно увидеть на рис. 4.4. Взгляните на эти фигуры. Что вы видите? На рис. 4.4, а люди обычно видят устойчивый двухмерный объект, а на рис. 4.4, б — неустойчивый трехмерный. Однако если вы посмотрите более пристально, то увидите, что оба рисунка идентичны, за исключением того, что один из них повернут на 45° по отношению к другому. Почему так радикально различается восприятие двух почти идентичных паттернов? Согласно позиции конструктивизма, причина состоит в том, что с точки зрения прошлого опыта на рис. 4.4, б мы видим коробку. Фигура напоминает нам коробку, имеющую три измерения. Форма на рис. 4Ä, a не похожа на коробку. В лучшем случае это было бы странное изображение коробки. Нам сложно увидеть ее в трех измерениях; на самом деле мы видим симметричный двухмерный объект, который, очевидно, состоит из двух связанных между собой квадратов. Эту устойчивую иллюзию особенно трудно преодолеть представителям западной цивилизации; но возникла бы эта иллюзия у людей, которые в своей повседневной жизни не сталкивались с коробками или прямоугольными формами? Вероятно, нет. (См. Deregowski, 1980, для дальнейшего обсуждения.)
