Чем теплее воздух над океанами, тем больше водяных паров в нем содержится. Чем теплее вода, тем большее ее количество испаряется.
Очевидно, чем больше водяных паров содержится в воздухе, тем выше вероятность того, что при соответствующих условиях они перейдут в жидкое или твердое состояние, и тем обильнее будут ливни и снегопады.
Снегопады представляют собой серьезную проблему: они убивают людей. Однако катастрофические ливни куда хуже. Они становятся причиной не только наводнений, но и грязевых оползней, из-за которых ежегодно погибает множество народу. Они уничтожают урожаи, обрекая людей на голодную смерть.
Мы уже наблюдаем их немало. И ситуация только ухудшается.
А как насчет «глобального похолодания», о котором твердили демагоги в начале 2014 г.?
Выяснилось, что январь 2014 г. во всем мире оказался самым теплым с 2007 г., заняв четвертое место по температурным рекордам в обозримом периоде (записи начали вести в 1880 г.)[61]. И едва только закончился период резкого похолодания на восточном побережье США, как тут же были обнаружены признаки того, что Эль-Ниньо[62] в 2014 г. побьет все прежние рекорды. Думаете, теледемагоги после этого изменили курс и начали говорить о глобальном потеплении?
Дыры, через которые просачивается CO2
В 1970–1980-е гг. ученые озаботились повреждением озонового слоя вследствие использования промышленных химических веществ, называемых фреонами: в те годы они широко применялись в холодильном и прочем оборудовании. Многие страны мира объединили усилия, и в 1987 г. был подписан Монреальский протокол, согласно которому фреоны следовало постепенно снять с производства.
(Подпорчу вам настроение. В начале 2014 г. ученые из Университета Восточной Англии сообщили, что озоновый слой опять находится под угрозой из-за воздействия четырех новых антропогенных газов, не включенных в Монреальский протокол. В настоящее время ведется поиск тех, кто производит эти газы, с целью убедить их прекратить свою деятельность во избежание катастрофических последствий.)
Как это все связано с глобальным потеплением? Не очень тесно, с точки зрения науки. Но в 2006 г. канадские ученые установили, что многие люди верят, будто в глобальном потеплении виновата дыра в озоновом слое. А комментарий, оставленный в декабре 2010 г., на консервативном сайте American Thinker, наглядно демонстрирует, какая путаница царит в головах у некоторых:
«Меня давно интересует один вопрос. Вот «зеленые» пугают нас озоновыми дырами: дескать, возможны катастрофические последствия вроде глобального потепления. Я не выпускник Лиги плюща, но не надо быть профессором, чтобы подметить явную нестыковку: если газы, вызывающие парниковый эффект, якобы такие опасные, действительно собираются в атмосфере и нагревают планету, то почему же тогда они не утекают сквозь гигантскую дыру, о которой нам постоянно твердят? Либо есть дыра, либо газы оказываются в ловушке. И того и другого одновременно быть не может. Так что, господа ученые, пора вам уже определиться».
Почему же меняется климат?
В 1824 г. французский физик Жозеф Фурье понял, что Земля теплее, чем должна быть. Он рассчитал количество энергии, получаемой от Солнца, и установил, что его явно недостаточно для обеспечения привычных для нас температур земной поверхности. Некоторые его объяснения данного феномена оказались далеки от истины (так, ученый полагал, будто дополнительным теплом Землю снабжают звезды), однако гипотеза Фурье о том, что атмосфера служит для нашей планеты одеялом, попала точно в яблочко. Помните: одеяло греет не потому, что отталкивает холод, а потому, что удерживает тепло внутри.
К середине XIX в. наличие атмосферного парникового эффекта было установлено. Английский физик Джон Тиндаль провел значительную работу в этом направлении; он верил, что водяные пары в атмосфере задерживали тепло. Позднее в том же столетии шведский физик Сванте Аррениус назвал углекислый газ в атмосфере (CO2) главным виновником парникового эффекта и достаточно верно рассчитал взаимосвязь между уровнем CO2 и глобальных температур. Сегодня нам известно, что основными парниковыми газами – то есть газами, чье присутствие в атмосфере приводит к появлению парникового эффекта, – являются водяной пар (H2O), углекислый газ (CO2) и метан (CH4). Они не просто важны для изменения климата; не стоит забывать: без них температура на Земле была бы на 15 °C ниже, чем сейчас, а значит, весьма неблагоприятной для жизни человека.
Суть парникового эффекта в следующем: энергия поступает на Землю в форме солнечного света; до того момента, как она достигает поверхности и будет использоваться для подпитки эволюции, она имеет преимущественно форму длинноволнового инфракрасного (теплового) излучения. В то время как коротковолновый свет с легкостью проникает через атмосферу сверху вниз, длинноволновое инфракрасное излучение не может выйти обратно в космос. Причина кроется в парниковых газах, которые не в состоянии поглотить много поступающего света, однако могут поглотить намного больше тепловой энергии. Это тепло они испускают, но уже во всех направлениях, в том числе и обратно вниз, к поверхности Земли.
В результате поддерживается баланс, при котором на поверхности планеты по большей части сохраняется температура, позволяющая нам выживать[63].
Таким образом, об атмосферном парниковом эффекте ученым стало известно еще свыше полутора столетий тому назад. Это произошло значительно раньше, чем изобрели самолеты или чем мы узнали о том, что атомы состоят из более мелких частиц, а наша галактика не единственная во Вселенной. Со временем понимание парникового эффекта расширилось и углубилось: теперь ученые могут изучать его действие и на других планетах.
«CO2 не причина, а следствие»
Еще одно излюбленное заявление отрицателей изменения климата: дескать, исследования прошлых потеплений показали, что повышение уровня CO2 следует за потеплением, а вовсе не предшествует ему. Поэтому, говорят они, не надо ставить телегу впереди лошади, утверждая, что повышение уровня CO2 способствует глобальному потеплению; в действительности все обстоит наоборот: потепление ведет к накоплению CO2!
В данном случае критики теории антропогенного глобального потепления проявляют вопиющее невежество, упорно пытаясь втиснуть в свой сценарий псевдонаучный пример, несмотря на то – как это часто и бывает, – что им бесчисленное множество раз указывали на ошибку.
