имеют мелкобуржуазную природу, так как с переводом мелкой буржуазии на социалистические экономические рельсы отнюдь не исчезают автоматически и бесследно все явления мелкобуржуазного характера» (с. 41–42).
На какой же почве может произрастать ревизионизм при социализме? Дело в том, что социализм во всех отношениях — экономическом, политическом и нравственном — несёт отпечаток старого строя, из недр которого он вышел. В. И. Ленин писал: «В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может ещё быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 98). Социализм в процессе своего развития преодолевает эти следы старого строя. Это ведущая тенденция, отражающая направление общественного прогресса при социализме. Но, как пишет автор, «существует возможность и для противоположной тенденции, ведущей к нарушению правильного соотношения между сущностью социализма как части коммунистической формации и тем, что связано с рождением его из капитализма, то есть олицетворяет остатки старого общества, его «родимые пятна»» (с. 38). В связи с этим, как пишет автор, в одном случае попытки консервации остатков старого приводят к тому, что они могут стать сущностью низшей фазы. Это не что иное, как процесс реставрации капитализма. В другом — явно проявляется стремление перескочить «недостатки» развивающегося социализма и отождествить его с высшей фазой коммунизма (см. с. 38).
Особенно опасным является мелкобуржуазное, потребительское отношение к социализму, связанное со стремлением к личному обогащению, когда человек трудится на социалистическом предприятии, но превыше всего ставит не его интересы, не общее благо, а свою корысть, рассматривает свою работу лишь как средство для обогащения. Такие люди «спекулируют на различиях, которые неизбежно проявляются при осуществлении социалистического принципа распределения по труду и способствуют усилению этих различий… стремятся наживаться на этих различиях и доводить до крайности несправедливость, о которой говорил В. И. Ленин, характеризуя низшую фазу коммунистического общества» (с. 42).
Носители мелкобуржуазности, отмечает Ц. Василёва, «пытаются оказать давление на правящие коммунистические партии, добиваясь введения такой системы распределения, которая усиливает материальное неравенство» (с. 43). Теоретическим выражением мелкобуржуазного, потребительского отношения к социализму и является ревизионизм.
Помимо объективных предпосылок ревизионизм в социалистических странах имеет и субъективные предпосылки. Автор отмечает в связи с этим, что «ослабление марксистско–ленинского характера коммунистической партии при социализме расчищает путь для проникновения и укоренения ревизионизма. И если не вести борьбы против ревизионизма, он может настолько укрепиться, что превратится в теоретическую основу и идейную платформу самой партии, более того — стать господствующей идеологией в соответствующей социалистической стране» (с. 51–52). Возможность и всю опасность такого развития событий продемонстрировали известные события в Венгрии и Чехословакии.
Ревизионизм появляется как своего рода наказание за попытки искать компромиссы в сфере идеологии, за ослабление идеологической работы. «Правящие коммунистические партии, имея такое могучее средство построения и защиты социализма, как государственный аппарат, нередко проявляют тенденцию к недооценке и пренебрежению идеологической работой. Это обычно приводит к сильному снижению идейно–теоретического уровня партии и политическому разоружению коммунистов. В результате создаётся благоприятная обстановка для проникновения даже в ряды партии чуждых буржуазных и мелкобуржуазных взглядов в виде правого или ’’левого» ревизионизма. В подобной обстановке могут занять ключевые позиции люди, не знающие глубоко марксизм–ленинизм» (с. 52–53). Воспользовавшись этим и захватив важные посты в партии, органах управления культурой, массовой информации, агитации и пропаганды, представители ревизионизма и оппортунизма стремятся исказить и извратить историю партии и страны, принизить авторитет вождей рабочего класса, снизить влияние марксизма–ленинизма.
Принижение теоретического уровня и идейное разоружение партии, примиренческое отношение к проявлениям ревизионизма, подчёркивает Ц. Василёва, является условием для отхода от правильных классовых позиций к ревизионизму. При этом примиренческое отношение к ревизионистским взглядам «не просто снижает идейный уровень коммунистической партии, а заражает её антимарксистскими взглядами» (с. 56).
Марксизм–ленинизм есть учение о всемирно–исторической роли рабочего класса, о диктатуре пролетариата и естественно, что именно против этой его сущности прежде всего выступают ревизионисты, стремясь подорвать «основу основ мирового социализма — власть рабочего класса во главе с его коммунистическим авангардом» (с. 12). Автор отмечает, что «все теоретические измышления правых ревизионистов сводятся к тому, что отрицается необходимость диктатуры пролетариата как системы политического господства рабочего класса. Вместо диктатуры пролетариата предлагается «плюралистический социализм», при котором велась бы «свободная игра» различных политических сил» (с. 44).
О той борьбе, которая в странах победившего социализма ведётся за осуществление коренных интересов и целей рабочего класса, борьбе с действиями и поступками, продиктованными мещанской, мелкобуржуазной психологией, с мелкобуржуазными взглядами и привычками, с буржуазной и мелкобуржуазной идеологией Л. И. Брежнев говорил: «…мы знаем: впереди ещё много трудностей, много усилий и много боёв. И в нашей деятельности внутри своих стран и на международной арене нам по–прежнему служат надёжным ориентиром бессмертные слова Владимира Ильича Ленина: ’’Классовая борьба продолжается; она только изменила свои формы. Это классовая борьба пролетариата за то, чтобы не могли вернуться старые эксплуататоры… Классовая борьба продолжается, и наша задача подчинить все интересы этой борьбе. И мы свою нравственность коммунистическую этой задаче подчиняем. Мы говорим: нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов»» (Брежнев Л. И. Ленинским курсом: Речи и статьи, т. 3, с. 164–165). Эти основополагающие идеи, как показано в книге Ц. Василевой, являются объектом атак ревизионистов. При этом они пытаются доказать, что в современную эпоху устарело, дескать, само деление на классы. «Только марксистско–ленинская теория о классах и социально–классовой структуре социалистического общества, — подчёркивает в связи с этим автор, — позволяет прийти к выводу о руководящей роли рабочего класса в строительстве социализма. Любое отступление от этой теории ведёт к ревизии главного положения марксизма. Отрицание классов при социализме облегчает отрицание и классовой борьбы, а это на пользу лишь антисоциалистическим силам. События в Чехословакии обнажили всю фальшь теории об исчезновении классовой борьбы при социализме на современном этапе» (с. 90–91).
Борьба рабочего класса во главе всех трудящихся за построение бесклассового коммунистического общества может быть успешной только под руководством марксистско–ленинской партии. Естественно поэтому, что все извращения марксизма–ленинизма правыми и «левыми» ревизионистами сосредоточиваются вокруг вопроса о руководящей роли коммунистической партии в социалистическом обществе.
Чтобы марксистско–ленинская партия могла успешно осуществлять руководство социалистическим обществом, необходимо постоянно регулировать её социальный состав. Основное ядро партии должно формироваться из передовых представителей рабочего класса, а также тех представителей других слоёв трудящихся, которые твёрдо стоят на позициях рабочего класса, поддерживают политику и программу партии. И не случайно оппортунисты стремятся в первую очередь изменить социальный состав партии. «Известно, — отмечается в книге, — что с марта 1948 г.
