Типичный образец такой постройки – Уотерхедская школа менеджмента в Кливленде, штат Огайо, созданная Фрэнком Гери (который также разработал Музей Гугенхайма и Бильбао). Его детище выглядит как переполненная корзина для мусора и состоит из двух игриво изогнутых частей и крыши в виде струящегося металлического водопада. Такая уникальная среда для обучения должна помогать развитию творческих, свободно мыслящих менеджеров XXI века, ведь только такие начальники смогут процветать в мире, который все быстрее меняется, – утверждают руководители бизнес-школы.
Позвольте внести ясность. Необычное здание – это, может, и хорошо, когда ты в Кливленде. Замечательно для бизнес-школы, потому что это отличает ее от остальной тысячи таких же учебных заведений США. Вероятно, здорово и для студентов, если, конечно, там приятно находиться. Но здание не может заставить студентов быть более творческими или думать не так, как все.
Уотерхедская школа не просто ждет чего-то сверхъестественного от здания. Дэвид Ферт, автор модной книги по менеджменту «Корпоративный болван», утверждает, что лучший способ превратить зашоренных исполнителей в счастливых и развитых специалистов – возвести причудливо изогнутые стены, выкрасить их в яркие цвета, устроить из всего этого лабиринты с неожиданными видами. Он приводит офис Babcock and Brown, инженерной компании, как пример того, что можно сделать с помощью многоуровневых полов и потолков. Это поможет изменить ритм работы и передвижения по зданию, говорит он.
Еще один пример – главный офис компании British Airways. У них есть главная улица, фонтан, лифты в необычных местах, неожиданные виды – все, что надо. Это дорогое здание, и там, несомненно, приятно работать.
Если элегантное здание с оригинальным дизайном делает людей счастливыми, следовательно, оно заставляет их продуктивнее работать. Но помешательство на случайных встречах внутри офиса вышло за пределы разумного. Я, как человек, который с упоением болтает с коллегами возле кофейного автомата даже в самых неблагоприятных условиях, скажу – задача дизайнеров не в том, чтобы устраивать лежбища, деревенские уголки и волшебные источники, а в том, чтобы люди могли вполне комфортно сидеть за своим столом и выполнять ту работу, за которую им платят.
В ловушке корпоративной безопасности
Когда я трясу свою сумку, то слышу легкое позвякивание. Это пропуска для посетителей, их у меня целая коллекция, за весь прошедший месяц.
Одни красивые, другие скучные, но на каждом есть прищепка, чтобы вешать его на одежду.
Бледно-зеленый и изогнутый – это из British Airways. Есть красные, синие, белые.
Недавно моя коллекция пополнилась пропуском в KPMG, этаким личным бэджиком с двумя специальными кодами, по которым можно узнать, кто я, где работаю, во сколько приехала, к кому иду и так далее.
На оборотной стороне содержится множество интересной информации, о некоторых вещах я и сама могла бы догадаться.
Например – пожалуйста, подчиняйтесь любым инструкциям, которые получите в чрезвычайной ситуации.
Периодически я запечатываю конверты с моими временными пропусками и отправляю их обратно владельцам, которые так тщательно их изготавливают, но толком не следят, вернули их или нет. А потом я начинаю думать, зачем все это нужно.
В наши дни посещение любой организации становится все более трудоемкой процедурой. Сначала нужно представиться и ответить на целую уйму вопросов. Потом вы получаете электронную карточку, которая позволит передвигаться по зданию. Точнее, она будет вам в этом мешать. Обычное зрелище в Financial Times – лидеры отрасли и всякие разные гости тщетно пытаются открыть электронные двери. Они засовывают пропуск в щель одной стороной. Ничего не происходит. Они пробуют другой стороной. Опять ничего. В конце концов охранник объясняет, что карточка повернута вверх тормашками, и открывает ею дверь.
По словам охранников компании, такой бардак происходит постоянно. С одним моим коллегой, который поехал в Cisco Systems, случилось кое-что похуже. У него с собой был маленький складной самокат. Охранник на входе объявил, что не может пропустить его с самокатом, потому что в нем может быть бомба. Второй охранник высказался в таком духе, что самокат представляет опасность для здоровья, и, согласно правилам безопасности, его нельзя ни нести в офис, ни оставить на входе. Мой коллега настаивал. Охранники обвинили его в том, что он вторгается на частную территорию, и стали угрожать полицией.
В конце концов был найден компромисс. Коллегу пустили на совещание, но при условии, что сотрудник Cisco присмотрит за его самокатом. Они потратили массу времени и нервных клеток.
В чем смысл такой системы безопасности? Когда даже охранники не знают, зачем нужны их хитрые правила, это говорит о многом. Некоторые скажут, что пропуска нужны на случай пожара – по ним можно узнать, кто находится в здании, и любой может получить список приглашенных. Какой абсурд: в здании бушует пожар, а вы станете возиться с принтером?
Охранные системы особенно строги в офисах IT. Главный европейский офис IBM похож на крепость со множеством электронных ворот.
Во многих компаниях нельзя даже в туалет сходить без сопровождения. Но даже и здесь никто толком не продумал систему безопасности – зачем патрулировать стены, если самая страшная опасность притаилась в Интернете.
В любом случае, нет никаких свидетельств, что корпоративных краж, шпионажа, или чего там еще, стало меньше с тех пор, как компании начали суетиться по поводу безопасности.
Все данные показывают, что большинство офисных преступлений и большинство взломов компьютерных систем все равно совершают собственные сотрудники, обиженные кем-то или не совсем здоровые.
Можно ли создать репутацию открытой для всех компании, если на входе дотошно проверять каждого посетителя?
Хотя есть несколько исключительных случаев, в которых охрана может помочь. В министерстве обороны и большинстве компаний, занимающихся безопасностью, на входе требуют паспорт, да и вообще ведут строгий учет посетителей. Если бы они не относились к охране серьезно, это бы выглядело по меньшей мере странно.
Но в остальных компаниях все наоборот. Первое впечатление имеет значение; можно ли создать репутацию открытой для всех компании, если на входе дотошно проверять каждого посетителя, да потом еще выставить его беспомощным дураком, который не может справиться с электронным пропуском?
Все это совершенно не нужно. Недавно мне пришлось посетить один из офисов компании, занимающейся пиаром. На входе сидела приветливая девушка, которая спросила, к кому я пришла и как меня зовут. Она объяснила, как пройти, и я сама поднялась на лифте, безо всяких карточек, подписей, просто так.
Да, это было небольшое здание, но я не понимаю, почему крупные компании должны так напрягаться. Первое, что они должны сделать, – перестать полагаться на агрессивных охранников, которым мало платят, и вернуть на место сотрудников в приемной, всех знающих в лицо и приветствующих входящих со старомодной учтивостью.
