Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 41
Красноречивым примером, подтверждающим напряженные отношения Ватикана и англосаксонского мира, явился визит Папы Бенедикта XVI в Великобританию сентябре 2010 года. Это был первый визит Понтифика в эту страну за последние пятьсот лет. Официальные отношения восстановили только в 1982 году, преобразовав английскую миссию в Ватикане в посольство, и учредив в Лондоне папское посольство.
Свыше пятидесяти известных деятелей политики и культуры Великобритании подписали тогда протест против визита главы Ватикана, так как не согласны с его воззрениями относительно абортов и отношением к гомосексуалистам и лесбиянкам. Согласно проведенным опросам, около половины жителей страны также выступили против этого визита. Католиков же в стране примерно 10 % населения.
О непростых отношениях между американскими католиками и Римско-католической церковью уже говорилось. Ватикану приходится проявлять гибкость и часто идти на уступки по целому ряду вопросов, учитывая наличие в США свыше 50 миллионов католиков, внушительные пожертвования из-за океана и большое представительство североамериканских епископов в конклаве, с позицией которых Святой Престол не может не считаться. По мнению специалистов по Ватикану, именно благодаря позиции американских епископов Папой был избран поляк Войтыла, вошедший в историю как Папа Иоанн Павел II.
Однако в последнее время все более отчетливо проявляется новая тенденция – рост количества и влияния епископов из Латинской Америки, Азии и Африки. С течением времени эта тенденция может принципиально изменить внутриполитические расклады и внешнеполитические ориентиры внутри самого Святого Престола.
Заключение
У читателя не должно складываться мнение, что книгу писал последовательный англофоб. Наоборот, автор – большой почитатель английской и американской литературы, американского классического кинематографа и английской рок-музыки. Автор не против англосаксонского мира, автор против его неоправданного доминирования, основанного на грубой военной силе или угрозе силы. Автор не может согласиться с манипулированием общественным мнением через подконтрольные мировые СМИ с глобальными финансовыми спекуляциями, разоряющими миллионы граждан по всему миру и делающих бедных еще беднее, а также с политическим диктатом единственного мирового полюса.
Автор – сторонник свободы выбора. А выбор возможен лишь тогда, когда существует хоть какая-то альтернатива политическому монополизму.
Как известно, не бывает «вечных» договоров. Не бывает «вечных» обязательств и «вечных» друзей. Лозунг генерального секретаря компартии Чехословакии Климента Готвальда: «С Советским Союзом на вечные времена» можно рассматривать как исторический казус или как подтверждение геополитической формулы: «Нет вечных друзей и вечных врагов, есть вечные интересы».
Никто не отменял тактику и стратегию в международных отношениях. Даже в условиях однополярного мира. Тактика и стратегия – это совершенно разные горизонты планирования.
Россия всегда славилась своей шахматной школой, и нередко в своей истории проигрывая тактически, одерживала стратегические победы. «Русский гамбит» – это возможность при потере количества выиграть качество, что и должно обеспечить, в конечном итоге, благоприятную внешнеполитическую обстановку и выйти на новые стратегические рубежи. Любые договоренности на международной арене – это всего лишь фиксация соотношения сил между сторонами на данном историческом этапе. Как только соотношение сил в силу тех или иных причин изменяется – летят в урну и двусторонние и многосторонние международные договоренности, а вместе с договорами и международные системы безопасности, существовавшие до сих пор со всеми механизмами сдерживания. Система балансов нарушается, приходит в неустойчивое состояние, а вместе с этим многократно возрастает угроза военно-политических конфликтов. Как правило, эта разбалансировка приводит к вооруженным столкновениям, иногда долговременным и кровопролитным.
Однако по итогам конфликтов на определенное время вновь происходит новая фиксация соотношения сил, выражаемая в подписании новых международных договоров и обязательств. И так по кругу. Могут меняться участники конфликтов. Конфликты могут иметь региональный или планетарный масштаб, что было видно на примере двух последних мировых войн. Но суть остается прежней – любое кардинальное изменение соотношений экономических и военно-политических потенциалов государств на международной арене – это предвестник будущих конфликтов. Поэтому единственным условием избежать конфликтов в планетарном масштабе и минимизировать потери от конфликтов локальных является создание новой биполярной системы сдерживания, которая в отличие от монополярной или многополярной, гораздо устойчивее и стабильнее.
История двустороннего противостояния Советский Союз – Соединенные Штаты была классическим примером эффективности функционирования биполярного мира, биполярной системы безопасности. Эта система, разумеется, не может гарантировать всеобщий мир во всем мире. Но если развязывание потенциального локального конфликта противоречит интересам обеих глобальных группировок, то этот конфликт невозможен в принципе. Не найдется в мире сумасшедшего, способного бросить вызов обоим гарантам международного спокойствия одновременно.
Ни одна страна в мире, ни одно правительство, какие бы благородные цели оно ни провозглашало, никогда еще добровольно не отказывались от своего лидирующего положения – даже ценой полного истощения экономических, человеческих, финансовых и технических ресурсов. Сегодня США переживает этап «головокружения от успехов», и, к сожалению, этот факт не дает американскому руководству возможность объективно оценить складывающуюся ситуацию. США – это страна, вступающая в критический этап своего существования, с углубляющимися экономическим, демографическим и политическим кризисами. Совокупность этих кризисов может привести к самым печальным последствиям.
Нация, находящаяся на вершине своего могущества, не в состоянии реально оценивать свои возможности и просчитать все политические и военные риски, а также последствия своих действий. Но главная проблема заключается в том, что такая нация не способна к проведению действительно равноправных переговоров. И именно поэтому эта нация должна получить очень серьезный «удар». Который заставит ее вернуться на путь здравомыслия, провести ревизию отношений внутри страны и на международной арене. Это должен быть удар во имя самой Америки, удар ОЧИЩЕНИЯ. Удар во имя добропорядочной демократичной Америки с ее трудолюбивым патриархальным населением, с яблочным пирогом и еженедельными церковными мессами. Американцам очень нужен достойный противник, чтобы мобилизовать массы и перенастроить пропагандистский аппарат. Квартет Париж – Берлин – Москва – Пекин может стать таким «врагом», и для правящей американской элиты это может быть даже очень выгодно. Осознавая, что реальный военный конфликт с этой группой стран невозможен, тем не менее, американская массовая культура очень быстро породит «плохих» французов, немцев, русских и китайцев и займется более конкретным и интересным «врагом», нежели пресловутым «международным терроризмом».
России на сегодняшнем этапе, чтобы изменить соотношение сил, недостаточно проводить лишь активную внешнюю политику. Одним из основных факторов, влияющих на изменение военно-политических потенциалов, является уровень внутреннего развития страны как основы военного и внешнеполитического влияния. Соотношение активной последовательной, а не конъюнктурной внешней политики, с четким пониманием своих стратегических интересов, в сочетании с мощным экономическим ростом – вот залог будущего величия России. Нашим геополитическим противникам необходимо дать четкий сигнал, что время исторического отступления России закончилось. Одним из таких сигналов стала и активная помощь России народам Южной Осетии и Абхазии. Полагаю, серьезный намек, что существуют геополитические линии, за которые не следует заступать, американцы услышали. Жаль только, что этот грузино-осетинский конфликт еще больше углубил ту противоестественную пропасть, которая разделила русский и грузинский народы. К сожалению, грузинское руководство не хочет понимать, что Грузия для США в геополитическом плане не представляет никакого интереса, ни с экономической, ни с военной точки зрения. Грузия для американцев – это «щелчок по носу русскому медведю». Это своеобразная «кавказская Куба», возможность отомстить за былые страхи и нервотрепку. Грузия – всего лишь разменная монета США в геополитической игре с Россией, и когда придет подходящий случай, американцы ни на минуту не задумаются над тем, чтобы совершить обменную операцию с Россией. Да, какое-то время грузинские лидеры еще будут иметь возможность фотографироваться вместе с американским президентом в Овальном кабинете. Но это лишь до тех пор, пока не созреют предпосылки для очередного американо-российского геополитического торга.
Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 41
