в Мали, в Буркина-Фасо, в Гвинее. Думаю, это объяснение того, почему «повар» до сих пор жив. Идея разделить мир по типу того, как он был разделен во время Холодной войны, безусловно движет Путиным, Патрушевым и всеми этими пожилыми людьми, которые живут воспоминаниями о том времени, когда они были молодые и когда, как они считают, все с уважением относились к СССР. Разделить ровно так же конечно не получится: за эти годы поднялся Китай, и он чужих в Азию не пустит. Кстати говоря, Нигер не представляет интереса для Китая: Поднебесная приходит в те страны, где есть природные ископаемые, а в Нигере пустыня да песчаные бури. Пригожин, а значит и Кремль, в последнее время предпочитали страны с камешками (алмазы, золото, изумруды) — нефти и газа у России своих хватает. В Мозамбик, за изумрудами, чекисты совались еще во времена Ельцина — без большого успеха. Не получилось и у «Вагнера». А вот в Центральноафриканской республике, богатой на камешки и золото, или в Южном Судане, где Пригожин контролирует золотые копи — все тип-топ. Бедные страны и/или с предельно коррумпированными правительствами — это понятная среда обитания для российской власти.","Путин, Пригожин, Африка",https://newtimes.ru/articles/detail/245134/?fbclid=IwAR3HwCMMNl5pglL7Xc38nB-imD6sNTry5PuK5Nxkf8OeIm6YqWOIET0r4b4,2023-08-03 06:12:51 -0400
"Путин, Пригожин, Африка","Давайте сравним. 4 августа Алексею Навальному должны вынести приговор: 20 лет за экстремизм. Весь его «экстремизм» заключался в том, что он боролся с Путиным и его коррумпированными чиновниками и рассказывал, где, сколько и чего они украли. А Пригожин, который во время войны совершил мятеж (а это классический мятеж, никакой не переворот, Пригожин не ставил своей задачей смещение Путина), — легко катается на личном самолете из Беларуси в Питер и обратно. Вопрос: как Пригожин может продолжать свои операции не только по добыче золота и коррумпированию лидеров государств, но и по осуществлению военных операций в Африке (как было, например, в Мали) без помощи Российского государства? Никак. Российское государство, российская армия Пригожину нужны, потому что именно армия предоставляла военные самолеты, на которых Пригожин перегонял части «Вагнера», включая технику, в Африку. А как иначе он туда может добраться? Не много коммерческих компаний согласятся его туда перевозить. Значит, государство должно продолжать сотрудничать с Пригожиным. Насколько это продлит жизнь Пригожину, на этот счет есть разные гипотезы. Оставим их гадальщикам.","Путин, Пригожин, Африка",https://newtimes.ru/articles/detail/245134/?fbclid=IwAR3HwCMMNl5pglL7Xc38nB-imD6sNTry5PuK5Nxkf8OeIm6YqWOIET0r4b4,2023-08-03 06:13:40 -0400
Елена Иваницкая - Обзор-464. Кто и почему невосприимчив к... | Facebook,"Обзор-464. Кто и почему невосприимчив к z-пропаганде? -- У кого и почему нет логики? «Для европейца единственный критерий истины, который имеет значение – это собственная выгода. Если преступление, подлость, ложь приносят выгоду – значит, это законное, благородное и честное деяние. Всё – никаких тебе высоких материй» -- это начало абзаца (и эти же слова вынесены в подзаголовок). А вот завершение того же абзаца: «Поэтому наглое нагибание европейцев американцами, лишающими их дешевых энергоносителей и сырья, рынков сбыта, вынуждающих принимать у себя толпы беженцев, никакого возмущения или попыток сопротивления не вызывают» Как же из первого проистекает второе? На официозном «Взгляде» появился удивительный текст Владислава Исаева («политолог») – «Апелляции к правде в общении с Западом и украинцами – бессмысленны» (vz., 04.08.2023). Давайте почитаем медленно и попробуем сообразить, о чем это. У меня есть подозрение, что автор держал большущую фигу в кармане и обиняками объяснял, почему бессмысленная и нелогичная z-пропаганда вертится вхолостую. Начинается текст с того, что автор в «одной компании» беседовал с супружеской парой (российскими гражданами) и остался очень недоволен услышанным. Секрет их недоверия пропаганде автор обнаружил в их этническом происхождении: она -- украинка, он – молдаванин: -- «Она живет в России уже порядка 20 лет, давно уже, как и ее муж-молдаванин, получила российское гражданство. То есть много лет в большей степени находится в российском информационном поле, в нашей реальности, подвергается воздействию российской пропаганды куда больше, чем украинской» -- «И тем не менее, когда разговор заходил о событиях на Украине, в ее высказываниях преобладало очень своеобразное отношение к ситуации» -- «… на голубом глазу было заявлено, что наши ракеты там летят куда попало и убивают детей» Дальше автор выразился не вполне ясно, но можно предположить, что россиянка-украинка упомянула разрушение Спасо-Преображенского собора в Одессе. И автор закипел от имени «сограждан»: -- «… те же самые люди, которые безжалостно расстреливали храмы в Донбассе, те, кто изгоняет монахов из Киево-Печерской лавры, захватывает церкви, а теперь и вовсе собрались запретить УПЦ, обвиняют нас в том, что якобы наша ракета разрушила собор, и при этом пылают праведным гневом!» -- «У них что, совсем логики нет? И нигде у них не свербит от противоречивости ситуации?» И автор заявляет, что да: логики нет, рефлексии нет – и поэтому, «именно поэтому все попытки российских агитаторов, как профессиональных, так и добровольных, не имеют никаких шансов пробиться к умам и сердцам украинцев» А почему нет логики и рефлексии? – А вот почему: «украинская пропаганда абсолютно права в одном – украинцы не русские, они европейцы»: -- «Не знаю уж, что их такими сделало – века, проведенные вне русского государства, в течение которых они прогибались то под одного хозяина, то под другого, или века, в течение которых паразитировали на русском государстве, при каждом удобном случае норовя предать. Не исключено, что и мягкий климат с плодородными черноземами формировали несколько иной набор практик выживания и норм общежития, чем на суровых русских просторах» Итак, человека делает европейцем и невключенность в «русское государство», и включенность в него, и мягкий климат, и плодородные почвы... И тут начинается тот самый абзац: для европейца единственный критерий истины – выгода, поэтому они без малейшего сопротивления принимают миллионы беженцев. Передаточным звеном между выгодой и беженцами оказался, вообразите, страх. Европейцы боятся Омерики: -- «Ну и да, страх, конечно же. Если тебе угрожают и могут привести угрозу в исполнение, а еще лучше регулярно подвергают насилию для демонстрации серьезности намерений – значит, находятся в своем праве» Затем следует еще более выразительный абзац: -- «Если кто-то, несмотря на причиняемый ему ущерб, не прекращает сопротивления – значит, он ведет себя неразумно. Надо лишь применять больше насилия, и всё получится» Читатель, конечно, подумает о лозунге «вбомбим Украину в каменный век», но автор делает финт: -- «Именно поэтому немцы не могли понять, почему их террор не заставляет сдаться русских, равно как американцы не могли понять несговорчивость вьетнамцев» После чего
