Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 44
— Ну, да. Это надо показывать предметно, а не отвечать, теоретизируя на кафедре. Формализовать такое трудно. Даже невозможно, потому что все пациенты разные и всем по-разному надо крутить.
— Именно. Это вам не биохимический протез в виде таблетки, которую можно взвесить и указать формулу вещества. Это почти искусство. Есть люди, у которых так называемый хаптический интерфейс, то есть эмпатический интерфейс подстройки под другого человека настолько высококачественный, что человек просто берёт и делает. Но обязательно понимая, что именно он делает. Он просто чувствует, что так надо, что так другому человеку становится лучше.
— Хаптический интерфейс? Вот что такое настоящая наука! Стоит только выдумать какой-нибудь непонятный термин, как сразу возникает иллюзия понимания!
— Haptic interface. Сенсорный интерфейс. Это термин из лексикона компьютерных игр. Ещё десять лет назад его не было. Он характеризует связь между человеком и компьютером — отзывчивость экрана на прикосновение, чувствительность гироскопа в игре, быстрота отклика… Так вот, то, что сделал отец, выходит за рамки объяснений, которые дают все эти остеопаты и прочие мануальщики. Он их терминологию использует, потому что другой нет. Но когда ты объясняешь нечто клиенту, главное, чтобы звучало убедительно, тем более что человеку-то, по большому счету, всё равно, что ты говоришь, главное, что ему это помогает. А так — образ какой-то объяснительный сложился, и слава богу. Взаимодействуем с клиентом на уровне этого образа. Но вот когда ты входишь в академическую среду, тут уже возникают проблемы. Потому что у профессионалов возникают вопросы, на которые нет строгих ответов. Оттого я и разрабатываю сухожильно-информационную теорию, в которой сухожилия играют роль аналоговых преобразователей в организме.
И это на самом деле в чем-то почти философский вопрос: мы ведь с вами взаимодействуем с миром, то есть с глубоко нелинейной средой. Мы со своей математикой сами-то с трудом решаем системы нелинейных уравнений. А как это делает организм? Как он справляется с накапливающейся хаотической ошибкой, как, находясь в многофакторной внешней среде, которая железно нелинейная, ухитряется её линеаризовать?
— Ну, и как?
— Вот как раз через сухожильный аналоговый преобразователь. Витая фаза растяжения — нет сигнала. Линейная — есть сигнал. Если посмотреть на соответствующие анатомические картинки, например, на брыжейку, можно увидеть, что на натянутых ниточках и связочках соединительной ткани, которая пронизывает собой всю брюшину, крепятся все внутренние органы. Это и есть великий интерфейс, информационный компонент организма.
— Но это пока всего лишь гипотеза.
— И это уже здорово! Потому что она позволяет ввести в научный обиход новые термины: индексирование, линейная фаза, бинарность и так далее. Уже прогресс! А 20 лет назад люди ещё обсуждали, коллаген — это вообще живая ткань или нет? Вот клетка точно живая, а вся эта ерундень, это же просто волокна! Да, это органика, но чем эти волокна отличаются от неживой материи?.. Так что слава богу, что начал появляться хотя бы лексикон и возникла идея. Поскольку всё, что у нас есть сегодня, — классика анатомических и физиологических описаний из предыдущих эпох, которая описывает только метаболически и неврологически богатые элементы.
В чем плюс нового лексикона? В уходе от примитивного структурализма — я вот сейчас это переверну, тут ослаблю, подвину, переставлю… — с помощью которого обычному человеку можно ещё что-то объяснить, а медик спросит: «Стоп! Если ты внутри организма что-то переставил, значит, нанёс микротравму. А какого она размера, с каким воспалительным процессом связана, а рубцевание как будет идти?..» И пошло-поехало!.. А придуманная мною теория позволяет мне не только объяснять процесс, но и обучить другого специалиста.
— Но это пока еще не теория! Гипотеза. Как доказывать собираетесь?
— Не знаю. Тем более что у нас в медицине понятие доказательства очень условно. Методология доказательств хорошо работает только на большой статистике, то есть для фарминдустрии — рандомизация, двойные слепые исследования, одинаковое вещество, контрольная группа… Но как только дело доходит до единичных воздействий, всё расползается. А ведь то, о чем мы говорим, это индивидуальный подход к каждому клиенту!
Я вам расскажу одну историю. Это было в 2005 году в Монреале, где я присутствовал на конференции, там выступал представитель Минздрава США, который курировал как раз альтернативную и нетрадиционную медицину. И он рассказал, как они попытались провести по науке исследование тактильного воздействия человека на человека, а попросту говоря, проверить эффективность массажа. Снимает он хотя бы боль в спине или нет? Выделили 3,5 миллиона долларов и… никуда не продвинулись.
Потому что как оценить боль? Как найти одинаково болящих? Допустим, по опросникам подобрали людей, которые оценивают свою боль на 5 условных баллов. А при этом клинически у них у всех разная картина, разные МРТ. Подбирать с одинаковым МРТ — а у них разная боль!
Как набрать контрольную группу, точнее, как сделать людям из контрольной группы «псевдомассаж», массаж-плацебо?
Как нивелировать разницу между операторами? Ведь все массажисты — разные! У них сила разная, они руки по-разному ставят, один говорит: надо 10 сеансов, другой: нет, надо 12 и вообще ваш массаж неправильный!.. Короче, к моменту доклада исследование длилось уже пару лет, и конца-края ему не было видно.
А Блюм-то делает вообще не массаж! Он не мышцы мнёт, у него всё на порядки сложнее! И подстроено под каждого конкретного человека. То есть никакой даже статистики набрать нельзя. Это совершенно эксклюзивная медицина.
— А нельзя из неё вырвать какой-то всеобщий кусочек и подарить, так сказать, этому грёбаному человечеству? Чтобы не только миллионеры могли попользоваться благами прогресса и дарами гения?
— Сейчас отец как раз этим и занят… А что касается мягкого скелета человека, то приведу вам такой пример. Вот случился не так давно в фасциальной теме такой торжественный момент. Есть лаборатория в университете Ульма, Германия. И мы там доказали наличие сократительной способности в торако-люмбальной фасции, то есть в пояснично-грудной. Есть миобласты — это мышцы, есть фибробласты — это соединительная ткань, а есть миофибробласт, это такой промежуточный зверь… Ну, хорошо, доказали, что он может сокращаться. И что получается? Что мы отвоевали территорию в 2, может быть, в 3 %. Потому что сократительная способность в миофибробластах все равно ничтожна по сравнению с поверхностной мускулатурой поясничного отдела и с теми силами, которые она генерирует. Откуда и проистекает скептицизм классической медицины. Она нам снисходительно говорит: друзья, вы тут громко кричите, ломаете копья, ну, хорошо, мы вам раньше давали 0 %, теперь дадим 2! Хватит вам? Вот и заткнитесь. Хотите ковыряться в своих фасциях, ковыряйтесь, всё равно ничего у вас там не получится. Потому что смотрите, вот мышца поверхностная, она сокращается так сокращается! Вот нерв, по нему сигналище так сигналище идёт, а там у вас что? Какая-то периферическая нервная система, малюсенькая иннервация, сокращения еле-еле детектируются, и что вы там хотите найти? Что вы с этой лабудой ковыряетесь?
Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 44
